La regulación de los mercados financieros y de las empresas ha durado mucho, mucho tiempo. Uno de los primeros actos de dictador de por vida de Julio César fue introducir una reforma financiera general para el Imperio Romano, específicamente limitando las prácticas de los prestamistas cuando un ciudadano estaba endeudado. A pesar de la generosa cantidad de tiempo que ha habido para resolver las fallas en todos los niveles de regulación, algo siempre parece ir mal. Veremos las trampas comunes que han descarrilado las nobles intenciones de la mayoría de las acciones regulatorias.

TUTORIAL: Indicadores Económicos

La Filosofía de la Regulación Si bien es difícil resumir todo tipo de regulación, desde ambiental a social a financiera, en una sola declaración de misión, el tema de la orientación es compartido por todos los tipos. La idea es guiar a todas las partes interesadas lejos de una acción indeseable y hacia la deseada. Si tiene una actitud escéptica, su primera pregunta será "¿quién la deseó?"

Y, en pocas palabras, uno de los problemas principales de la regulación es que, sin importar cuán nobles sean los propósitos iniciales, el resultado final es siempre una colusión extrema o una lucha antagónica entre las partes interesadas.

Las partes interesadas más visibles son los líderes de la industria y los grupos de presión que van a Washington para impulsar la agenda de su sector. Igualmente interesados, pero a menudo pasados ​​por alto, son los burócratas y las agencias gubernamentales que reciben fondos de los contribuyentes a cambio de llevar a cabo la regulación del proceso real. Cualquier reglamentación, sin importar cuán bien escrita, pueda ser doblada en la práctica por cualquiera de estas partes. (Para más información sobre el cabildeo, eche un vistazo a Lobbying: Influencia de K Street en Wall Street. )

Captura regulatoria y deriva Hay dos formas de describir la flexión gradual de las regulaciones hacia los deseos de las partes interesadas, pero equivalen a lo mismo. La captura regulatoria y la deriva regulatoria son cambios graduales en la aplicación, el procedimiento y las reglas que acercan a los reguladores y regulados.

Hay muchas formas en que esto sucede; la más obvia es la práctica de contratar ex reguladores para que funjan como oficiales de cumplimiento interno y consultores en firmas reguladas. Esto alienta a los reguladores a ser más comprensivos con la empresa, algo que puede pagar en el futuro con un puesto de consultor lucrativo y, a menudo de forma inmediata con ventajas como vuelos, comidas y boletos, en lugar del público en general.

El público en general, a pesar de pagar los salarios de los reguladores, no puede ejercer la misma presión: básicamente, las preocupaciones dispares de la mayoría se ven fácilmente superadas por la atención inmediata e intensa de la minoría interesada. Esta falta de presión se ve exacerbada por el hecho de que, cuando la regulación falla, la solución casi siempre es aumentar los fondos en esa área de regulación.

Entonces, aunque es perturbador y tal vez injusto para algunos burócratas específicos que realmente viven para proteger el bien público, el incentivo es fuerte para que los reguladores se equivoquen a favor de la industria que regulan.

Arbitraje regulatorio y riesgo moral
Va contra corriente pensar que las reglas realmente pueden hacer que algo sea más peligroso, pero esto a menudo resulta cierto cuando seguir las reglas establecidas se distorsiona aún más por los incentivos subyacentes. Para ilustrar esto, veremos un ejemplo del mundo real.

Asegurar un banco En el caso de un banco, tenemos muchas partes interesadas e incentivos beligerantes en la imagen. La gerencia del banco debería, en teoría, preocuparse por devolver ganancias a los accionistas y brindar un servicio a los clientes. Sin embargo, los organismos reguladores del gobierno también están involucrados. Sus deseos cambian con el tiempo, pero una constante ha sido el mandato para proteger a los consumidores. Desafortunadamente, otros mandatos han incluido aumentar la propiedad de vivienda, préstamos a grupos desfavorecidos, etc.

Si bien estos pueden ayudar a un grupo específico, existe una compensación muy real para la población en general, por lo tanto, es un conflicto con el primer mandato de proteger al consumidor. Además, la extensión de préstamos para promover la propiedad de vivienda entre aquellos a quienes tal vez no se les debería otorgar el crédito, se ejecuta en contra de devolver ganancias a los accionistas. Sin embargo, la buena gracia del gobierno, junto con un respaldo implícito de un banco, está fuera de su impulso. La agenda del gobierno se convierte en el mandato más poderoso para los bancos y sus reguladores.

El estudio de caso de la crisis hipotecaria Estos son nudos difíciles de desentrañar, pero consideren la crisis hipotecaria como un buen ejemplo. El gobierno quería que los bancos hicieran de la vivienda una realidad para más estadounidenses. Los bancos ya estaban explícitamente asegurados por las pérdidas básicas en virtud de la FDIC, pero los administradores reales podrían aumentar las ganancias y, por lo tanto, aumentar sus bonificaciones directas prestando más a tasas más altas. Convenientemente, un híbrido público / privado como Fannie Mae o Freddie Mac puede acelerar este proceso ayudando a reempaquetar los préstamos, liberando los balances de los bancos y permitiendo aún más suministro. (Obtenga más información en Fannie Mae, Freddie Mac y The Credit Crisis Of 2008. )

Por lo tanto, los bancos emitieron hipotecas a los prestatarios que eran menos que dignos. En el corto plazo, esto generó ganancias para los accionistas y encajó bien con los mandatos gubernamentales, y aún así no violaron explícitamente ninguna reglamentación. A largo plazo, sin embargo, este proceso condujo a una de las peores crisis financieras de la historia, perjudicando a los accionistas y contribuyentes. Los reguladores disfrutaron de una mayor financiación regulatoria y muchos de los gerentes involucrados mantuvieron sus bonos.

Una solución de muchos En este sentido, una forma de alinear los incentivos de la administración del banco es convertir su compensación en acciones a largo plazo en la empresa, por lo que es menos probable que vendan el futuro para la empresa. trimestre actual. Esto también los haría más resistentes a los mandatos del gobierno, reduciendo la necesidad de un gran organismo regulador.

Arbitraje regulatorio La otra situación en la que falla la regulación ocurre cuando hay una demanda de una transacción particular que los reguladores quieren eliminar. A lo largo de su historia, los gobiernos de todo el mundo han atacado los contratos de futuros. Los futuros de divisas en particular han causado dolores de cabeza porque aceleran las ramificaciones de las políticas gubernamentales. Cuando los países se inflan, generalmente esperan poder "adelantarse" a los pagos y obligaciones de la deuda antes de que se sientan los efectos de la inflación. Los operadores de divisas armados con futuros de divisas han acortado esta ventana de gracia.

Los intentos de anular el futuro de las monedas simplemente han llevado a nuevos estilos de contratos que anulan las regulaciones. Por ejemplo, si un gobierno busca reducir el apalancamiento que se puede usar para las monedas cortas, puede limitarlo arbitrariamente; pero luego los corredores de divisas en otros países que permiten un mayor apalancamiento comenzarán a abrir cuentas para esos clientes. Esto perjudica a los intermediarios nacionales, pero no puede detener el mercado.

De forma similar, los países que practican controles de precios domésticos en cultivos y bienes a menudo intentan limitar el comercio interno de futuros, porque un comerciante puede abrir contratos en el extranjero y luego aceptar algunos controles de precios. A continuación, se agregan las tarifas de los productos entregados y, finalmente, la empresa que busca precios más bajos se recuperará y se trasladará a un país que le permita obtener sus insumos a un precio de mercado justo. La demanda es una de las fuerzas más poderosas en economía y no será negada fácilmente.

Conclusión: Llamando a los Reyes Filósofos
La República de Platón giró en torno a tener un grupo de superhombres que hizo la llamada correcta en todas las situaciones. Si conoce a alguien que se ajuste a esa descripción, lo más probable es que no los conozca muy bien. La necesidad de que los reyes filósofos / grandes hombres sean el árbitro del mundo financiero no es realista. Como resultado, hemos aprovechado más el enfoque y hemos añadido capa tras capa para tratar de llenar los vacíos. Sin embargo, mientras existan incentivos contradictorios y partes interesadas, la regulación continuará creciendo y estará plagada de escollos y problemas.

Estamos en el punto en que necesitamos simplificar y aclarar el entorno regulatorio, o esperar a que los reyes filósofos se unan al servicio público. Al menos, el primero tiene una posibilidad, sin importar lo delgado que sea, de que realmente suceda. (Para la lectura relacionada, también consulte Reguladores financieros: quiénes son y qué hacen .)