Ya sea por accidente o por diseño, el movimiento ambientalista ha recurrido cada vez más a culpar al capitalismo por contaminar la tierra. Si bien es cierto que la revolución industrial, un hijo del capitalismo sin duda, produjo contaminación moderna, está mal polarizar el argumento contra el sistema capitalista. La idea de que el verde y el capitalista son absolutamente opuestos muestra una incomprensión de los mercados libres y una falta de fe en el individuo. En este artículo, veremos cómo el capitalismo puede hacer que "ir verde" sea un sistema viable en lugar de un sueño revolucionario.
Los derechos de propiedad evitan el uso excesivo y la contaminación El hecho es que la contaminación a menudo es producto de derechos de propiedad débiles. Cuando nadie lo posee, nadie se ocupa de eso. Este concepto se remonta a épocas anteriores a la revolución industrial cuando las tierras de pastoreo eran públicas y, en consecuencia, los granjeros y los ganaderos permitían a sus animales sobrepastorear simplemente porque no había ningún incentivo para no hacerlo. Solo cuando las tierras fueron encerradas y se establecieron los derechos de propiedad, la gente comenzó a alimentar rotacionalmente y otras técnicas para conservar la tierra. Los paralelos se pueden encontrar en los lagos públicos (sobrepesca), en las vías públicas (atascos por volumen, mantenimiento irregular) y en muchas otras situaciones.
La alternativa es difícil de imaginar, porque hay mucha tierra pública en Estados Unidos. Pero si usted posee un río y una empresa quiere canalizar sus aguas residuales, es probable que exija una tarifa mensual como mínimo. Esto generaría un costo para la compañía y lo alentaría a encontrar maneras de reducir ese costo. Las aguas residuales son un tipo interesante de contaminante, ya que hasta el siglo XIX existía un sistema de eliminación privado en el que las empresas compraban los residuos de los hogares urbanos para venderlos como fertilizantes a los agricultores. Cuando se diseñaban los sistemas públicos de alcantarillado, todo este desperdicio simplemente se vertía en la masa de agua más cercana, no exactamente una mejora ambiental. (Para obtener más información, consulte Top 10 Green Industries .)
El consumo excesivo proviene de los controles de precios De forma similar al problema de los derechos de propiedad, los servicios públicos a menudo fomentan el consumo. Si pagamos los servicios públicos como lo hacemos para los servicios privados, habría menos desperdicio. Imagine si pagó por bolsa o por libra para tirar su basura en un vertedero. En este caso, reutilizar cosas y reducir desperdicios tendría un obvio beneficio financiero al reducir su factura de basura. Un vertedero privado podría fácilmente imponer este sistema, mientras que el sistema público tendría que rediseñar la industria de desechos de tal manera que rastreara la basura de cada hogar y luego le ofreciera un reembolso de impuestos al final del año calendario. Todavía puede funcionar, pero proporcionaría menos motivación que una factura cada mes que le indica cuánto le está costando derrochar.(Para obtener más información, consulte Menos basura para obtener más efectivo .)
El daño de los controles de precios fue más visible cuando el gobierno intentó proteger al público de la crisis del petróleo. Al legislar precios más bajos que los del mercado, el consumo público se mantuvo igual hasta que el suministro se redujo severamente. Si los precios hubieran flotado, la mayoría de las personas no habrían podido comprar gas. Con los controles de precios, todos podían pagar el combustible, pero había poco o ningún gas para que cualquiera pudiera comprar. Los precios de mercado son una de las formas más poderosas de conservar recursos porque, a medida que el costo aumenta, la gente naturalmente reduce el consumo. Esto se aplica a todo, desde manzanas hasta zinc.
El buen negocio significa menos desperdicio El capitalismo es impulsado por los beneficios y el costo. Cuando usted y su competidor venden el mismo producto, una de las mejores formas de vencerlo es producirlo de manera más eficiente. Esto significa desperdiciar menos recursos para producirlo y así crear menos desperdicio al final. Esto se puede ver desde el momento en que J. D. Rockefeller usó subproductos "residuales" del petróleo y los convirtió en otros productos como lubricantes y pintura. Los competidores estaban descargando estos subproductos en el río. Si una empresa puede reducir su desperdicio o consumo, sus costos disminuirán, lo que aumentará sus ganancias. Este impulso de ganancias produce una tecnología más eficiente y, por lo tanto, más verde, no legislativa. (Para obtener más información, consulte J. D Rockefeller: del barón del petróleo al multimillonario .)
La legislación puede ser útil para las directrices, pero las mejores compañías las superarán naturalmente si la solución es realmente mejor. Por ejemplo, los fabricantes de aislantes han descubierto que el vidrio reciclado consume la misma cantidad de energía para derretirse y convertirse en murciélagos como materiales vírgenes como la arena. La cantidad promedio de vidrio reciclado utilizado es de entre 30% y 40%. Si hay una gran fuente de vidrio, como un depósito de botellas o una salida de vidrio triturado, una sola fábrica puede llegar hasta el 80%, pero solo si tiene sentido en relación con los costos. Legislar un contenido del 80% eliminará el beneficio ambiental de las plantas que ya usan esa cantidad porque muchas otras plantas en lugares menos ideales tendrán que quemar combustibles fósiles para enviar contenedores pesados de todas partes a fin de obtener suficientes materiales. Es una empresa poco común que es intencionalmente un desperdicio, y estos a menudo no sobreviven por mucho tiempo. A veces, sin embargo, es difícil ver por qué una ley que es más amigable con el ambiente en la superficie en realidad puede ser perjudicial en conjunto.
Si sabía lo que sé ahora, cuando era más joven … Un punto de fricción para la mayoría de la gente es la idea de enormes conglomerados sin rostro que vierten materiales en ríos, océanos, cielos y prados. Hay algunos problemas Una es la palabra "dumping". A menudo, estas compañías seguían las regulaciones de la época, una época en la que el impacto ambiental no era una consideración. De hecho, una de las grandes disciplinas científicas, la oceanografía, solía tener el objetivo declarado de explorar los océanos en busca de los mejores lugares para hundir barriles de desechos tóxicos. Esto es más un problema de educación / conocimiento que el capitalismo.
Los derechos de propiedad habrían dado una pausa a estas compañías, debido a posibles costos legales. Y muchas compañías han sido afectadas con acierto por demandas colectivas. Este riesgo legal los alienta a reducir el desperdicio y cambiar sus hábitos de la misma manera que una tarifa por bolsa haría a los hogares más conscientes del medio ambiente. La industria es mucho más limpia hoy en día que en los años 20, 50 o 70. Este progreso a menudo es menospreciado porque es demasiado lento, pero la educación ambiental solo se ha generalizado desde los años 70. La economía de los desechos llevó al capitalismo a limpiar las cosas mucho antes de que el público en general supiera lo importante que era. (Obtenga más información en ¿Qué significa ser verde? )
Conclusión: cada individuo marca la diferencia Una de las grandes ironías de la hostilidad entre los movimientos verdes y el capitalismo es que el mismo mensaje es el corazón. Ambos enfatizan la importancia de que cada individuo cuide su propio interés. Para el movimiento ecologista, le conviene conservar, reciclar y, en general, evitar la contaminación porque solo tenemos una tierra. Para el capitalismo, cuídate de tus intereses económicos: ahorras agua porque el agua cuesta dinero, la reutilizas para evitar compras innecesarias, etc. Cuando los derechos de propiedad son explícitos en el sistema capitalista, ir verde no es una decisión moral, sino una realidad económica. El capitalismo surge del interés propio del individuo, y si más y más personas desean volverse verdes, el capitalismo es el sistema más rápido y eficiente para hacer que ese deseo se haga realidad. (Para obtener más información sobre este tema, consulte nuestra Investopedia Special Feature: Green Investing .)
AD:Hay más formas de invertir en la tierra de lo que piensas
No es necesario tener una gran cantidad de capital para invertir en tierra. Tiene muchas otras opciones, incluidos ETF y ETN relacionados con la tierra.
Cómo mantener la inversión en la tierra de la quiebra
Invertir en tierra puede generar grandes ganancias. Pero los inversores deben considerar sus objetivos, así como los siguientes detalles, para que el acuerdo sea un éxito.
¡La tierra que la pasantía!
Estas son algunas de las consideraciones más importantes para marcar la lista proverbial antes de ir a esa pasantía.