Compartir video // www. investopedia. com / terms / s / subsidy. asp

¿Qué es un 'Subsidio'

Un subsidio es un beneficio otorgado a un individuo, empresa o institución, generalmente por el gobierno. Por lo general, se trata de un pago en efectivo o una reducción de impuestos. El subsidio generalmente se otorga para eliminar algún tipo de carga y, a menudo, se considera de interés general del público, dado para promover un bien social o una política económica.

BREAKING DOWN 'Subvención'

Una subvención adopta la forma de un pago, proporcionado directa o indirectamente, que otorga una concesión a la persona o entidad comercial receptora. Los subsidios generalmente se consideran como un tipo privilegiado de ayuda financiera, ya que disminuyen una carga asociada que anteriormente se imponía al receptor o promovía una acción particular al proporcionar apoyo financiero.

Una subvención típicamente respalda sectores particulares de la economía de una nación. Puede ayudar a las industrias en dificultades mediante la reducción de las cargas que se les imponen, o fomentar nuevos desarrollos al proporcionar apoyo financiero para los esfuerzos. A menudo, estas áreas no están siendo apoyadas efectivamente a través de las acciones de la economía general, o pueden ser socavadas por actividades en economías rivales.

Subsidios Directos vs Indirectos

Los subsidios directos son aquellos que implican un pago real de fondos hacia un individuo, grupo o industria en particular.

Los subsidios indirectos son aquellos que no tienen un valor monetario predeterminado o que involucran desembolsos de efectivo reales. Pueden incluir actividades tales como reducciones de precios para bienes o servicios requeridos que pueden ser respaldados por el gobierno. Esto permite que los artículos necesarios se compren por debajo de la tasa de mercado actual, lo que resulta en un ahorro para aquellos a los que el subsidio está diseñado para ayudar.

Ejemplos de subsidios

Hay muchas formas de subsidios otorgadas por el gobierno. Dos de los tipos más comunes de subsidios individuales son los pagos de asistencia social y los beneficios por desempleo. El objetivo de este tipo de subsidios es ayudar a las personas que están sufriendo temporalmente de forma económica. Otros subsidios, como los préstamos estudiantiles, se otorgan para alentar a las personas a continuar su educación.

Con la promulgación de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio, varias familias de los EE. UU. Se volvieron elegibles para recibir subsidios de atención médica, según el ingreso y el tamaño del hogar. Estos subsidios están diseñados para reducir los costos de bolsillo de las primas del seguro de salud. En estos casos, los fondos asociados con los subsidios se envían directamente a la compañía de seguros a la que se deben las primas, lo que reduce el monto de pago requerido del hogar.

Los subsidios a empresas se otorgan para respaldar a una industria que lucha contra la competencia internacional que ha bajado los precios, de tal manera que el negocio nacional no es rentable sin el subsidio.Históricamente, la gran mayoría de los subsidios en los Estados Unidos se han destinado a cuatro industrias: agricultura, instituciones financieras, compañías petroleras y empresas de servicios públicos.

Debate sobre Subsidios

Existen diferentes razones para la provisión de subsidios públicos; algunos son económicos, otros son políticos y otros provienen de la teoría del desarrollo socioeconómico.

La teoría del desarrollo sugiere que algunas industrias necesitan protección de la competencia externa para maximizar el beneficio doméstico. Técnicamente hablando, una economía de libre mercado está libre de subsidios; introducir uno lo transforma en una economía mixta. Los economistas y los legisladores a menudo debaten los méritos de los subsidios y, por extensión, el grado en que una economía debe ser mixta.

Los economistas a favor del subsidio argumentan que los subsidios a determinadas industrias son vitales para ayudar a las empresas y los empleos que crean. Otros economistas creen que las fuerzas del libre mercado deberían determinar si una empresa sobrevive o fracasa; si falla, esos recursos se asignan a un uso más eficiente y rentable. Argumentan que los subsidios a estas empresas simplemente sostienen una asignación de recursos ineficiente.

Subsidios: los profesionales

Los economistas que promueven una economía mixta a menudo argumentan que los subsidios son justificables para proporcionar el nivel "socialmente óptimo" de bienes y servicios. En los modelos económicos neoclásicos contemporáneos, hay circunstancias en las que el suministro real de un bien o servicio cae por debajo del nivel de equilibrio teórico: una escasez no deseada, que crea lo que los economistas llaman una "falla del mercado". Una forma de corregir este desequilibrio es subsidiar el bien o servicio que se encuentra bajo el suministro. La subvención reduce el costo de los productores para llevar el bien o servicio al mercado. Si se proporciona el nivel correcto de subsidio, en igualdad de condiciones, la falla del mercado debe corregirse. En otras palabras, de acuerdo con la teoría del equilibrio general, los subsidios son necesarios cuando una falla del mercado causa muy poca producción en un área específica: teóricamente impulsarían la producción a niveles óptimos.

Hay muchos bienes o servicios que presuntamente proporcionan lo que los economistas llaman "externalidades positivas". Se logra una externalidad positiva siempre que una transacción entre dos partes proporcione un beneficio indirecto a un tercero. Se implementan muchos subsidios para promover externalidades positivas que, de otro modo, no podrían proporcionarse en el umbral socialmente óptimo.

Algunas teorías del desarrollo sostienen que los gobiernos de los países menos desarrollados deberían subsidiar las industrias domésticas en su infancia para protegerlas de la competencia internacional. Esta es una técnica popular que se ve en China y varias naciones sudamericanas en la actualidad.

Subsidios: Los contras

Los economistas del mercado libre desconfían de los subsidios por una variedad de razones. Algunos argumentan que los subsidios distorsionan innecesariamente los mercados, impidiendo resultados eficientes y desviando recursos de usos más productivos a otros menos productivos.Preocupaciones similares provienen de aquellos que sugieren que el cálculo económico es demasiado inexacto y que los modelos microeconómicos son demasiado poco realistas para poder calcular correctamente el impacto de la falla del mercado. Otros sugieren que los gastos del gobierno en subsidios nunca son tan efectivos como las proyecciones del gobierno afirman que serán. Los costos y las consecuencias involuntarias de la aplicación de subsidios rara vez valen la pena, afirman.

Otro problema, dicen los antagonistas: el acto de subsidiar ayuda a corromper el proceso político. Según las teorías políticas de la captura reguladora y la búsqueda de rentas, los subsidios existen como parte de una alianza impía entre las grandes empresas y el estado. Las empresas a menudo recurren al gobierno para protegerse de la competencia. A su vez, las empresas donan a los políticos o les prometen beneficios después de sus carreras políticas.

Incluso si un subsidio se crea con buenas intenciones, sin ninguna conspiración o autogestión, aumenta las ganancias de quienes reciben un tratamiento beneficioso, y por lo tanto crea un incentivo para ejercer presión para su continuidad, incluso después de la necesidad o su utilidad fuera. Esto potencialmente permite que los intereses políticos y comerciales creen un beneficio mutuo a expensas de los contribuyentes y / o empresas o industrias competitivas.

Juzgando el éxito de un subsidio

Hay algunas maneras diferentes de evaluar el éxito de los subsidios del gobierno. La mayoría de los economistas consideran un subsidio como un fracaso si no mejora la economía en general. Sin embargo, los formuladores de políticas aún podrían considerarlo un éxito si ayuda a lograr un objetivo diferente. La mayoría de los subsidios son fracasos a largo plazo en el sentido económico, pero aún logran objetivos culturales o políticos.

Un ejemplo de estas evaluaciones en competencia podría verse en la Gran Depresión. Los presidentes Hoover y Roosevelt fijaron precios mínimos para los productos agrícolas y pagaron a los agricultores para que no produjeran. Su objetivo de política era evitar que los precios de los alimentos caigan y proteger a los pequeños agricultores. En este sentido, el subsidio fue un éxito. Pero el efecto económico fue bastante diferente. Los precios artificialmente altos de los alimentos redujeron el nivel de vida de los consumidores y forzaron a las personas a gastar más en comida de la que tendrían de otra manera. Los que están fuera de la industria agrícola estaban peor en términos económicos absolutos.

A veces, tanto los resultados económicos como políticos de un subsidio parecen indicar un fracaso. En 2012 y 2013, el Departamento de Energía (DOE) entregó más de $ 60 mil millones en subsidios a formas de energía renovables (no basadas en petróleo). El DOE anticipó que los precios del petróleo seguirían aumentando, y que las fuentes renovables podrían frenar la dependencia del petróleo. Sin embargo, las compañías receptoras no obtuvieron ganancias y los precios del petróleo cayeron en 2014.

La economía de los subsidios gubernamentales

Henry Hazlitt, un periodista financiero y de negocios estadounidense de mediados del siglo XX, a menudo comentó que la mala economía solo los efectos visibles, mientras que la buena economía miraba tanto lo visto como lo invisible.

Los subsidios son un ejemplo clásico de lo visto versus lo invisible.Los subsidios tienen un costo de oportunidad. Vuelva a tomar ese subsidio agrícola de la Era de la Depresión. Tenía efectos muy visibles; los agricultores vieron aumentar las ganancias y contrataron a más trabajadores. Los costos invisibles incluían lo que hubiera sucedido con todos esos dólares sin el subsidio. El dinero de los subsidios debía gravarse con los ingresos individuales, y los consumidores fueron golpeados de nuevo cuando enfrentaban precios más altos de alimentos en el supermercado.