Hay dos escuelas de pensamiento muy distintas a la hora de decidir quién debe dirigir un fondo mutuo administrado activamente. Algunos fondos optan por el enfoque de equipo, promocionando los beneficios de rendimiento de tener un amplio equipo de gerentes trabajando juntos. Otros fondos optan por promocionarse en torno a uno o dos "All-Stars", actores del mercado probados que aportan poder y reconocimiento de nombre al fondo, guiando al fondo con sus fuertes instintos y visión. En este artículo, examinaremos ambos estilos de administración, explorando los pros y los contras de cada estilo para ayudarlo a decidir cuál se ajusta mejor a sus necesidades de inversión.

AD:

VER: Vs. activo. Passive ETF Investing

Jugadores de equipo El concepto de equipo de fondos mutuos está recibiendo mucha atención ya que la SEC requiere que las compañías de fondos mutuos incluyan a más personas involucradas en el proceso de toma de decisiones sobre publicidad y presentación de informes regulatorios. Se requieren fondos administrados por el equipo para enumerar a cada administrador de cartera de un fondo, así como también al líder del equipo. Este cambio brinda a los accionistas y potenciales accionistas una mayor oportunidad para evaluar los antecedentes de más personas que hacen una contribución importante a un fondo mutuo.

AD:

Las compañías de fondos normalmente publican biografías de sus gestores de cartera en el sitio web de la compañía, y algunas de ellas incluso publican biografías de sus analistas contribuyentes. Además, ahora se requieren fondos para divulgar la participación personal de un administrador en los fondos que administra, así como también si él o ella administran otras carteras. Las nuevas reglas son consistentes con el clima de inversión actual de divulgación completa y tienen implicaciones positivas para los inversores, ya que los inversores nunca pueden tener suficiente información.

AD:

Ventajas
La ventaja más obvia del concepto de equipo es la continuidad. Si uno de los miembros del equipo de un fondo mutuo deja la empresa, el proceso de inversión debería poder continuar sin interrupción. Otra ventaja del concepto de equipo es que la gente tiende a trabajar más estrechamente, creando un entorno de trabajo más colegial. La esperanza es que habrá una amplia gama de opiniones, lo que permite a los gerentes considerar todas las opciones en lugar de tener que depender de un marco más estrecho.

Desventajas "Pensamiento grupal" es un gran peligro para los fondos mutuos de jugadores de equipo. El pensamiento grupal ocurre cuando las personas comienzan a dejar que el grupo moldee sus opiniones individuales. El grupo comienza a rechazar los conceptos que vienen del exterior, y los miembros se esfuerzan por la unanimidad por encima de todo. Otra desventaja es que algunas compañías de fondos mutuos están menos inclinadas a proporcionarle biografías de gerentes y analistas si comercializan su fondo como equipo administrado.Esto es especialmente cierto para las compañías de fondos de inversión de carga. Las empresas de carga no siempre publican información detallada sobre sus gestores de carteras o analistas en sus sitios web y sus asesores financieros pueden o no proporcionar información similar a sus clientes. Un inversor que paga debe tener derecho a acceder a este tipo de información. Sin embargo, muchos inversores no siempre actúan en su propio interés o no buscan la información necesaria para tomar decisiones de inversión reflexivas. En última instancia, el asesor financiero sirve como guardián de la información.

All-Stars
Algunas compañías de fondos mutuos anuncian que solo una o dos personas son las principales responsables de tomar decisiones de inversión, especialmente si los tomadores de decisiones clave han producido excelentes resultados o tienen antecedentes de inversión muy fuertes. Hace años, era común que una compañía de fondos mutuos incluyera a su director ejecutivo como el único administrador de cartera para todos sus fondos. ¡De cualquier forma, eso es bastante trabajo para una persona! Hasta cierto punto, el concepto de "All-Star" es un nombre inapropiado y refleja con mayor precisión cómo se comercializa un fondo, en lugar de cómo se gestiona. Prácticamente todos los fondos All-Star tienen una horda de analistas de investigación que contribuyen, lo que hace que el proceso sea más un esfuerzo de colaboración a pesar de la literatura publicitaria que enumera a una sola persona como el administrador de la cartera.

Los fondos de la Mutual Series de los años 1980 y 1990 son un buen ejemplo del nombre equivocado del gerente estelar. Michael Price, el antiguo propietario de Mutual Series Funds, a veces figuraba como el único administrador de cartera de todos sus fondos. Price fue sin duda el más responsable entre todos los profesionales de inversión de la empresa, pero él no hizo todo el trabajo por sí mismo. Los fondos Mutual Series tenían un equipo de inversión muy talentoso que desempeñó un papel importante en el éxito de esta empresa.

Es poco probable que los fondos de la Mutual Series hubieran tenido tanto éxito en los años ochenta y noventa sin profesionales de la inversión como Jeffrey Altman, Lawrence Sondike, David Winters y Robert Friedman, entre otros. Esencialmente, lo que muestran estos fondos es que hay ventajas que ganar poniendo cara a un fondo, incluso si en verdad hay muchas personas trabajando detrás de escena.

Ventajas
La rendición de cuentas y la comerciabilidad son las principales ventajas del enfoque del administrador de fondos mutuos estrella. Además, cuando una persona es responsable de tomar casi todas las decisiones de inversión difíciles, hay pocos incentivos para que los analistas se involucren en el pensamiento grupal. Los analistas que respaldan al administrador de la cartera solo deben preocuparse por seleccionar las mejores inversiones. El sistema de gestor de estrellas también permite a las compañías de fondos mutuos comercializar el gestor de la cartera y el fondo mutuo. En ocasiones, es más fácil para el inversor minorista medio relacionarse con una persona real que con un equipo de gestión anónimo. Además, es en el mejor interés del administrador hacer que el fondo sea rentable; después de todo, su reputación está en juego.

Desventajas
Si el gerente de cartera se va, a menudo hay una pérdida de continuidad y el potencial de éxodo de accionistas. Si el All-Star que se fue fue visto como el principal impulsor del éxito del fondo, el rendimiento futuro de la cartera podría verse afectado. Además, si el administrador de la cartera ha atraído a un fuerte inversor, algunos de los accionistas del fondo pueden decidir vender sus acciones después de saber que su gerente se fue.

The Bottom Line
Los fondos mutuos varían en términos de sus estructuras de gestión y, en general, un tamaño no se ajusta a todos los inversores. Algunas personas se sienten más cómodas con el sistema de estrellas porque puede ser más fácil relacionarse con una o dos personas prominentes en lugar de un misterioso grupo de gerentes y analistas. En contraste, la estructura del equipo puede ser una mejor opción para las personas que aprecian la continuidad que brinda este enfoque cuando un gerente se va.

Independientemente del enfoque que adopte, ya sea "equipo" o "estrellas", es importante tener en cuenta que la estructura de un fondo administrado es tan buena como la de las personas que respaldan el proceso de inversión.