La media década pasada más o menos ha visto un cambio significativo en la mentalidad de los inversores. Antes de 2007, la filosofía de inversión predominante era "comprar y mantener". Los inversionistas fueron condicionados a superar los ciclos del mercado y nivelar los picos y valles a través de inversiones periódicas a través de una estrategia de inversión llamada costo promedio en dólares (DCA).

Después de la quiebra del mercado de 2007 y la crisis financiera plurianual que siguió, el lema cambió de "comprar y mantener" a "¡hacer algo ahora! "Ver desaparecer el dinero que tanto les costó ganar, incluso cuando los expertos en inversiones les instaron a que se mantuvieran firmes y no hicieran nada, sacudieron la convicción de muchos antiguos defensores de comprar y mantener y generaron una gran frustración". El resultado fue un cambio que condujo a un gran aumento en la popularidad de las estrategias de inversión táctica, con estrategias tácticas de fondos negociados en bolsa (ETF) en la vanguardia del movimiento.

A los inversores de Buy-and-Hold de Psychology of the Shift se les enseñó a ignorar las fluctuaciones diarias de los mercados financieros y centrarse en el largo plazo. Durante décadas, esta práctica ayudó a los inversores a construir lentamente riqueza. Cuando el colapso de 2007-2008, y el mercado bajista que siguió, aniquilaron el 40% de las tenencias en muchas carteras, los inversores que estaban cerca del retiro vieron desaparecer una parte sustancial de su riqueza. Los inversionistas más jóvenes perdieron gran parte de los pequeños ahorros que tenían, y muchos inversores de todas las edades perdieron la fe en la filosofía de compra y retención comprobada por el tiempo. De repente, se sintieron como si estuvieran viendo desaparecer sus ahorros duramente ganados y no estaban haciendo nada para detenerlo.

El auge de los ETF

En un entorno donde "comprar y mantener" se sentía como "esperar y perder", los inversores no solo querían tomar medidas, sino que se volvían cada vez más conscientes de la hecho de que estaban pagando a los administradores de fondos mutuos una gran cantidad de dinero en honorarios. Pagar esas tarifas puede sentirse justificado cuando las carteras registran ganancias de dos dígitos, pero solo los inversores más firmes están dispuestos a sentarse, relajarse y pagar por la administración de inversiones que resulta en pérdidas de dos dígitos.

La situación dio como resultado un entorno en el que los fondos negociados en bolsa se sentían intuitivamente como la respuesta para un número cada vez mayor de inversores. Los ETF son menos costosos que los fondos mutuos. Se pueden intercambiar en acciones intradiarias. Ofrecen una amplia diversificación en las clases de activos, especialización conveniente dentro de las clases de activos y no promocionan la selección de acciones como la clave para ganar dinero. Esta combinación de operaciones rápidas, opciones de inversión abundantes, un enfoque de inversión novedoso y bajos costos atrajo a muchos inversores.

The Tactical Evolution

Los proveedores de inversión tomaron nota de los miles de millones de dólares que fluyen hacia los ETF y comenzaron a desarrollar carteras preempacadas utilizando ETF para construir carteras modelo a lo largo de la frontera eficiente.Las carteras a menudo comienzan con una asignación base que era típica de modelos similares de fondos mutuos. Sus asignaciones a menudo van desde alrededor del 20% de acciones / 80% de bonos hasta 80% de acciones / 20% de bonos y casi todo lo demás. Algunas ofrecen carteras orientadas estrictamente a la generación de ingresos, otras al crecimiento y otras a una combinación de ambas.
En lugar de ofrecer un esquema de reequilibrio mecánico y automático que busca mantener la asignación original, estas estrategias realizan intercambios intencionales en un esfuerzo por adaptarse a las cambiantes condiciones del mercado. Por ejemplo, un modelo de 60% de acciones / 40% de bonos podría moverse a 65% de acciones / 35% de bonos, si el mercado de acciones parece estar listo para obtener ganancias, y luego volver al 60% de acciones / 40% de bonos cuando las condiciones lo justifiquen.

Este reequilibrio intencional se puede hacer una vez al mes, una vez a la semana, una vez al día, una vez por minuto o (en teoría, si no en la práctica) si las condiciones del mercado lo permiten, tan rápido como el administrador de la cartera puede escribir. Además de ajustar la asignación de activos anticipándose a las oportunidades cambiantes en varias clases de activos, las carteras de ETF pueden participar en la rotación del sector, la rotación del país, estrategias de apalancamiento y una miríada de otras posibles combinaciones y estrategias.

Si apelar a los deseos de los inversionistas de realizar intercambios tácticos y explorar nuevos conceptos para ganar dinero no fue suficiente incentivo, varias estrategias tácticas de ETF han inclinado sus esfuerzos de marketing para centrarse en la gestión de riesgos. Este enfoque no se trata de la selección de acciones o un esfuerzo por superar un punto de referencia determinado. Los modelos cuantitativos se utilizan en un esfuerzo por reducir la volatilidad y limitar las pérdidas. Por ejemplo, si las condiciones del mercado se deterioran, el modelo se puede configurar para desencadenar intercambios que den lugar a una posición más defensiva una vez que se ha superado cierto umbral. El mismo tipo de lógica existe al alza, con la posición defensiva intercambiada por una postura más agresiva una vez que se observan ciertos indicadores.

Estas estrategias se ven y suenan lógicas. Tienen un atractivo visceral en un momento en que los inversionistas tienen un nuevo recuerdo de importantes caídas del mercado y mercados bajistas de varios años que diezmaron los valores de cartera. También ofrecen diversificación, procesos de inversión sistemáticos, estrategias integradas de gestión de riesgos y filosofías de inversión que suenan razonables e intuitivas.

El otro lado de la moneda

Mientras que los ETF tácticos han atraído sumas importantes de dinero, no están exentos de críticas. John Bogle, fundador de Vanguard Group, ha sido un crítico de los ETF desde hace mucho tiempo, a pesar de que han sido adoptados por la empresa que una vez funcionó. Bogle y otros han señalado que las estrategias ETF fomentan el comercio rápido y el comportamiento especulativo. Los inversores a largo plazo, como los que ahorran para la jubilación, no deberían tener la necesidad de realizar intercambios rápidos, ni deben basar su estrategia de inversión de varias décadas en reacciones de mercado minuto a minuto. Tales estrategias pueden clasificarse fácilmente como otro sabor más de la sincronización del mercado, que no es una estrategia que se haya demostrado efectiva a largo plazo.
Es un hecho bien conocido que los fondos mutuos administrados activamente han estado perdiendo activos ya que los inversores aceptan la realidad de que la mayoría de ellos no logran superar sus índices de referencia. Esto ha llevado a importantes entradas a estrategias de inversión pasiva que buscan replicar los rendimientos de un índice de referencia dado en lugar de superar ese punto de referencia. Los ETF tácticos son simplemente una gestión activa basada en ETFs comerciales en lugar de acciones. Siguiendo con esta línea de pensamiento, si los expertos no han demostrado su habilidad en la selección de valores, ¿qué motivo hay para creer que son mejores seleccionando ETF, sincronizando las tendencias en el mercado o tomando cualquier otro tipo de decisiones de gestión de inversiones activas? ?

Si bien hay una variedad de argumentos de que el enfoque de inversión empleado por las estrategias tácticas ETF involucra factores tales como movimientos de clase de activos, dirección de mercado, selección de sectores y gestión de riesgos, es fácil entender la perspectiva de que estos enfoques son simplemente varios sabores de gestión activa.

El gasto es otra consideración interesante citada por los críticos. Si bien los fondos negociados en bolsa individuales a menudo están disponibles para niveles de comisiones que son solo una fracción de las tarifas cobradas por fondos mutuos comparables, los modelos ETF tácticos son más costosos que los ETF independientes. Más allá de eso, una serie de problemas técnicos de alto perfil y cierres de ETF ha demostrado que todos los ETF no son creados iguales.

The Bottom Line

¿Qué hace que las estrategias tácticas de inversión ETF sean tan populares? ¿Es el triunfo de la esperanza sobre la realidad? ¿Es un reflejo de nuestra sociedad digital de noticias instantáneas que se extiende al mundo de las inversiones y vende la idea del comercio "instantáneo", aunque eso rara vez ocurre? O tal vez sea la necesidad psicológica de sentir que puede actuar cuando los mercados financieros disminuyen. Cualquiera que sea la respuesta, las estrategias continúan creciendo en popularidad y continúan atrayendo activos también, alejando la tendencia más amplia de la gestión activa.