La mayoría de los inversores de fondos de inversión colocan un alto valor en los sistemas de calificación de terceros cuando toman decisiones de inversión. Esta confianza es válida tanto para los inversores individuales como para los asesores financieros profesionales. Las clasificaciones de fondos mutuos son promocionadas por toda la industria como una representación autorizada de la valía de un fondo. A pesar de esto, la mayoría de los inversores (y, sinceramente, muchos asesores) tendrían dificultades para explicar qué significa realmente una designación de Lipper Leader.

Lipper tiene una excelente reputación en el mundo financiero, y eso es suficiente para fomentar la confianza. Para el inversor interesado, sin embargo, el sistema Lipper se divide en unas pocas premisas básicas y cálculos.

Un servicio de Thomson Reuters

La empresa de calificación Lipper, Inc. es en realidad una subsidiaria del conglomerado de medios masivos Thomson Reuters. Lipper es una creación de A. Michael Lipper, un Analista Financiero Colegiado (CFA) que fundó la compañía en 1973 para proporcionar servicios de planificación de la jubilación. Fue absorbido por el imperio del Grupo Reuters en 1998 y se convirtió en parte de Thomson Reuters después de una fusión con Thomson Financial en 2008.

Lipper ahora cubre más de 115,000 fondos en todo el mundo, aunque sus servicios son los más adecuados para una audiencia estadounidense. Los puntos de referencia y las clasificaciones de activos de Lipper se han convertido en estándares de la industria para las compañías de fondos y los gerentes de inversión, y las publicaciones financieras rutinariamente citan las clasificaciones de Lipper.

Clasificaciones Lipper

Lipper ofrece puntajes relativos, no absolutos, para los fondos. Un puntaje alto para un fondo mutuo solo significa que tiene un buen desempeño en comparación con opciones de inversión similares; no necesariamente indica una fuerte inversión o buena compra.

Para crear comparaciones significativas, Lipper segrega los fondos mutuos en clasificaciones genéricas. Por ejemplo, Fund XYZ podría considerarse una inversión de crecimiento internacional de gran capitalización, por lo que sus calificaciones de Lipper relevantes se califican en función de qué tan bien el Fondo XYZ mide frente a otros fondos internacionales de crecimiento de gran capitalización.

Las clasificaciones de Lipper pueden diferir de las descripciones proporcionadas por las compañías de fondos o los administradores de fondos. Los inversores pueden leer más sobre las clasificaciones específicas en el sitio web de Lipper, pero el propósito general es crear una plantilla similar.

Lipper Benchmarks and Indexes

Lipper complementa sus clasificaciones con índices de referencia e índices de propiedad. Estos sirven como un bastón de medición formal, aunque abstracto, para fondos mutuos y fondos cotizados (ETF).

El objetivo de un índice de referencia o índice de Lipper es ofrecer a los inversores una idea general de cómo debería funcionar una categoría con cualquier gestión de fondos específica. Tomemos, por ejemplo, el índice de equidad de crecimiento de mediana capitalización, que combina los 30 mayores fondos más grandes (por tamaño de activos netos totales al final del año) dentro del segmento y rastrea el rendimiento total.Todos los fondos mutuos en la categoría de crecimiento de mediana capitalización se comparan entre sí, y también se comparan con el índice de Lipper; los mejores resultados son indicativos de una gestión de cartera relativamente sólida.

Lipper Rating System

Después de agrupar los fondos en sus respectivas clasificaciones, el equipo de análisis de Lipper procede a separarlos según un sistema de calificación de cinco niveles y cinco categorías. Compara cada fondo con fondos similares en cinco métricas y recibe un puntaje entre 1 y 5 en cada métrica. Las cinco categorías de Lipper son la consistencia del rendimiento, la preservación del capital, el rendimiento total, la relación de gastos y la eficiencia impositiva (solo para fondos de EE. UU.).

Cada categoría se juzga en una curva. El 20% superior recibe el título "Lipper Leader" y el 20% inferior recibe una calificación de 1. El resto de los fondos recibe un 2, 3 o 4 según el lugar donde aterrizan en los quintiles medios.

A diferencia de Morningstar o U. S. News, Lipper no otorga una calificación agregada a fondos mutuos o ETF. En cambio, enumera los puntajes de manera individual para las cinco categorías, y los inversionistas pueden decidir qué categorías son más importantes. Por ejemplo, es posible que un fondo sea un líder Lipper para la preservación de la relación capital y gastos, pero podría tener un puntaje de 1 o 2 en cada otra categoría.

Cada clasificación de fondos también recibe un puntaje promedio de Lipper, calculado tomando el rendimiento anual promedio de todos los fondos dentro de una categoría en particular. Estos promedios se toman para períodos de tres años, cinco años, 10 años y de por vida. Los promedios de Lipper se citan con más frecuencia que cualquier otra métrica de Lipper, quizás la más famosa en los anuncios de T. Rowe Price.

Lipper Leaders

Las clasificaciones de Lipper Leader son descriptivas, no preceptivas; solo muestran un rendimiento histórico relativo y no son una estimación del rendimiento futuro.

Por definición, el 20% de los fondos en cualquier categoría son siempre Lipper Leaders. Si ingresan nuevos fondos al mercado o se reclasifican en una categoría específica, es posible que algunos fondos pierdan el estado de Lipper Leader sin haber empeorado. Lo contrario también es cierto: algunos fondos pueden ser empujados arbitrariamente al estado de Líder Lipper si una categoría se reduce.

Las puntuaciones están sujetas a cambios mensualmente. Debido a que hay cinco categorías separadas, algunos ajustes de puntaje pueden verse como más significativos que otros. Un fondo mutuo de renta fija que pierda el estatus de Lipper Leader en la preservación de capital podría ser más significativo que un cambio similar para los fondos de crecimiento de pequeña capitalización. Esto resalta tanto la fortaleza como la debilidad del sistema de calificación de Lipper: es más personalizable y más subjetivo porque carece de una calificación global. (Compare esto con Morningstar, que otorga a los fondos un puntaje global entre una estrella y cinco estrellas).

Críticas

Desde una perspectiva metodológica, el riesgo más peligroso incorporado en el sistema Lipper es el grado en que los puntajes de un fondo son dictado por su categoría asociada y punto de referencia. Por ejemplo, un fondo puede categorizarse con fondos básicos de gran capitalización, pero puede tener una proporción significativa (5 a 25% del total de activos) de acciones de crecimiento de pequeña capitalización.En este escenario, históricamente es probable que el fondo supere a un fondo principal de 100% de gran capitalización durante los mercados alcistas, a pesar de ser solo aproximadamente similar en términos de composición.

El desglose de Lipper Leaders en cinco categorías también otorga a las compañías de fondos y gerentes una capacidad mucho más amplia para reclamar el estado de líder, al menos en comparación con los sistemas de calificación Morningstar y U. S. News.

En un sentido más general, el riesgo es que los inversores pongan demasiado énfasis en los sistemas de calificación y muy poco énfasis en sus propias necesidades de inversión individual. Cuando se considera de esta manera, es muy posible que todos los sistemas de clasificación sean inherentemente engañosos, incluso si eso no es intencional.