Mucho se hace de declaraciones de misión diseñadas para motivar a los empleados o pautas establecidas para fomentar la innovación, pero ¿qué pasa con la declaración de la misión de una corporación? ¿Debería enfocarse en complacer a los accionistas? ¿Empleados? ¿Clientes? En este artículo, veremos los diferentes intereses que las empresas pueden alinearse con la forma en que estas decisiones afectan a los accionistas.

Los propietarios
La era del fundador de la compañía que se duplica como CEO y accionista controlador ha terminado. Ahora tales situaciones son la excepción más que la regla. En consecuencia, un grupo diverso de inversores posee acciones en circulación de la compañía. La primera prioridad de una empresa debe ser complacer a los propietarios. Dicho esto, no todos los accionistas son iguales; por lo tanto, el primer objetivo de una corporación debería ser crear un valor para los accionistas a largo plazo .

Echemos un vistazo a la importancia de la distinción entre los accionistas a largo y corto plazo mediante el examen de una situación de recompra de acciones. Una recompra de acciones es una forma común para que las compañías aumenten el valor de sus acciones en circulación, pero existen buenas y malas razones para hacerlo. La buena razón para hacer una recompra de acciones es que las ganancias y las reservas de efectivo son fuertes, y no hay oportunidades de crecimiento dentro del negocio principal en ese momento. Irónicamente, esto es cuando la administración generalmente se lanza a una juerga de adquisiciones no relacionadas para tratar de parecer innovadoras y orientadas al crecimiento, a menudo en detrimento del futuro de la compañía, cuando las partes inútiles se venden a pérdida. Simplemente, la recompra de acciones haría mucho más por los accionistas porque las acciones siempre pueden revenderse si se presenta una oportunidad. (Obtenga más información acerca de las estrategias de recompra en Un desglose de recompras de acciones .)

Una recompra es una mala idea cuando los inversores a corto plazo influyen en el consejo simplemente para aprovechar sus ganancias a corto plazo y salir con el efectivo. Los Raiders -el reformado Carl Icahn entre ellos- usaron luchas por poder para forzar soluciones a corto plazo, como recompras de acciones y spin-offs para aumentar el precio de las acciones y luego huir, dejando a la compañía sin efectivo y sin sus divisiones más fuertes. Este cisma entre los accionistas a corto y largo plazo influye en muchas decisiones, pero en general, las empresas se benefician más a largo plazo al tratar de complacer a los accionistas a largo plazo. (Consulte más sobre lo que significa para usted la propiedad en Conozca sus derechos como accionista .)

Clientes
Para cumplir las esperanzas de los accionistas, una empresa debe complacer a sus clientes. No hay conflicto inherente en este arreglo. Al proporcionar un producto o servicio superior a un precio que los clientes están dispuestos a pagar, la compañía también beneficia a los accionistas cuando las ventas impulsan las ganancias.

Del mismo modo, si una empresa trata mal a los clientes a través de productos o servicios defectuosos, son los accionistas quienes sienten la pizca de perder ventas y, por lo tanto, comparten el deseo de solucionar el problema.El único caso en el que poner al cliente primero es peligroso es si los productos y servicios se venden por una pérdida absoluta, lo que condenaría a la empresa y robaría al cliente el servicio deseado. En resumen, los intereses de los accionistas y de los clientes están tan estrechamente alineados, que pueden considerarse como una prioridad única.

Empleados
Los empleados, desde los gerentes hasta los conserjes, caen por debajo de los clientes en la lista de prioridades, pero solo justo debajo. Las mejores compañías cuidan a sus empleados y, a través de compras de acciones de empleados, a veces las convierten en accionistas. Incluso en las empresas donde los empleados no duplican como propietarios, la necesidad de un contenido y una fuerza de trabajo dedicada es obvia. (Para la lectura relacionada, vea Obtenga las mayores opciones de acciones del empleado .)

Si una empresa maltrata a los empleados, ese maltrato se pasa al cliente. El nivel de esfuerzo que una empresa tiene que gastar para mantener contentos a los empleados varía de una industria a otra. Los bancos de inversión y las firmas financieras podrían gastar millones en bonos para mantener a los productores de lluvia, mientras que las cadenas de comida rápida podrían minimizar sus esfuerzos, sabiendo que la rotación natural es un hecho dado que los empleados avanzan hacia una mayor escolarización o trabajos de mayor nivel. Dicho esto, incluso los empleadores de nivel inicial se benefician al hacer que los empleados se sientan queridos y retengan a las personas buenas durante el mayor tiempo posible.

Confundir el orden natural
¿Qué sucede cuando se reorganizan las prioridades corporativas o se mezcla otra prioridad? Desafortunadamente, no tenemos que especular porque hay ejemplos de esto en todas partes. Cuando los empleados son los primeros, en forma de sindicatos o de gerentes que miran primero sus cheques de pago y luego la empresa, la compañía pierde dinero. Mire a los fabricantes de automóviles que han pedido rescates o la "cleptocracia corporativa" del ex magnate de las noticias Conrad Black y el sombrío panorama se vuelve claro. (Para la lectura relacionada, vea Pages From The Bad CEO Playbook .)

En los Estados Unidos, el gobierno tiene un historial de rescate de industrias pesadas en sindicatos. Los críticos sostienen que poner a la industria en el bienestar no lo fortalecerá contra los competidores extranjeros. Esto también representa un desalineamiento de las prioridades corporativas al no poner a clientes y accionistas primero. (Para más información, lea Top 6 U. S. Rescates financieros del gobierno .)

Las empresas pueden operar durante mucho tiempo con prioridades confusas siempre que aborden las necesidades de los accionistas, empleados y clientes. Muchas empresas pasan por fases en las que sus prioridades se mezclan y se ven obligadas a realinearse después de una desaceleración en los negocios. Si las compañías se alejan demasiado de sus prioridades, es cuando los poderosos cruzados accionistas (Icahn se contabiliza ahora entre ellos) hacen compras con el toehold, inician guerras de poder o realizan compras apalancadas. Sin embargo, si se da prioridad a un factor externo, el final puede ser rápido y brutal. (Para obtener más información, lea Proxy Voting da a los accionistas una opinión .)

Conclusión
Priorizar a los accionistas no entra en conflicto con atender a los clientes y tratar bien a los empleados.El valor del accionista se ve reforzado por clientes satisfechos y empleados satisfechos. Los problemas surgen cuando estas prioridades se confunden o, peor aún, son subvertidas por una prioridad externa conflictiva como los mandatos del gobierno.

Idealmente, cada compañía debería poner a los accionistas a largo plazo primero asegurándose de que los clientes y empleados estén satisfechos (quizás incluso convirtiéndolos en accionistas). Sin embargo, este no es siempre el caso, por lo que las empresas que ponen en práctica estas prioridades tienden a abrir un foso económico que las separa de sus competidores. Como tal, para los accionistas, vale la pena el esfuerzo para hacer que encontrar estas empresas sea una de sus prioridades.

Puede leer sobre algunas otras prioridades conflictivas de la compañía en ¿Siempre es bueno el crecimiento?