a:

Muchos inversores y publicaciones de inversión casualmente se refieren al riesgo no sistemático como riesgo irrelevante dentro del contexto más amplio de estrategias financieras específicas. Por ejemplo, el riesgo no sistemático podría no tener ningún efecto en la valoración de una opción de compra, ya que puede diversificarse. Aquí, la relevancia se equipara con un impacto persistente incluso frente a las estrategias de inversión que minimizan los riesgos.

Ningún inversor considera el riesgo no sistemático insustancial o irrelevante por sí mismo; los riesgos no sistemáticos son claramente numerosos y perjudican a muchos valores, empresas o mercados individuales. Sin embargo, si uno acepta el propósito y la validez de la diversificación de la cartera, que está diseñada para eliminar los riesgos no sistemáticos, entonces son los riesgos sistemáticos e inevitables los que tienen una prima real.

Examinando los riesgos no sistemáticos

Un riesgo puede considerarse no sistemático si es diversificable o está asociado a causas aleatorias que pueden reducirse mediante la selección estratégica de inversiones. Además, una causa puede considerarse aleatoria si no es inherente ni a la gran mayoría ni a todas las inversiones; estos incluyen demandas, huelgas, casos de accidentes o daños específicos de la empresa, la pérdida de participación en el mercado para un competidor y otros errores gerenciales.

Considere un ejemplo en el que una empresa bien establecida está lanzando un nuevo producto. La firma cree que los consumidores quieren productos que sean azules y cuadrados. Después del lanzamiento, resulta que los consumidores realmente querían productos que son rojos y triangulares. La empresa sufre grandes pérdidas de dinero, tiempo y capital. El valor de sus acciones disminuye, y sus accionistas se dan cuenta de las pérdidas de inversión.

Aunque el riesgo de que los empresarios y gerentes juzguen mal el futuro es una amenaza constante en cualquier negocio, no hay nada inherente en todas las inversiones o en el mercado en general que sugiera que se realice un gran grupo de estos riesgos al mismo tiempo .

Una persona que solo tenía inversiones con esta empresa probablemente perdería considerablemente. Por el contrario, un inversor que diversificó y mantuvo las acciones de muchos tipos de empresas solo perdería una pequeña cantidad.

Irrelevancia de valoración de evaluación

Los defensores de esta teoría (que los riesgos no sistemáticos se vuelven irrelevantes a través de la diversificación) sostienen que los inversores inteligentes pueden minimizar el riesgo no sistemático tan fácilmente que raya en la negligencia. Al no mantener todos sus huevos en una sola canasta, los inversionistas eliminan el riesgo no sistemático de la lista de consideraciones importantes para futuras decisiones de inversión.

Este concepto ganó impulso tras el aumento del modelo de fijación de precios de activos de capital (CAPM).Antes de este momento, se creía que el rendimiento de cada valor reflejaba el riesgo total inherente al emisor y al mercado en general. Después del CAPM, la nueva teoría propuso que solo la parte sistemática del riesgo total es relevante.

Aquí está la lógica: si los inversionistas recibieran una rentabilidad adicional (riesgo premium) por asumir riesgos no sistemáticos, las carteras diversificadas compuestas de activos de capital con mayor riesgo no sistemático tenderían a proporcionar rendimientos más grandes a carteras diversificadas similares con menos riesgo no sistemático.

En estas circunstancias, los inversores pujarían por los precios de los activos de mayor rendimiento y venderían activos con betas equivalentes pero con menos riesgo no sistemático. Esta tendencia continúa hasta que los rendimientos de los activos con betas similares sean iguales.