Tabla de contenido:
- El aumento del límite de seguridad social
- Como seguramente habrá escuchado, el programa federal de Seguridad Social que paga los beneficios del seguro de jubilación, discapacidad y sobrevivientes está en serios problemas.Estos beneficios se pagan de dos fondos fiduciarios, el Fondo Fiduciario del Seguro de Vejez y Sobrevivientes (OASI) y el Fondo Fiduciario del Seguro por Incapacidad (DI). Los fondos fiduciarios combinados tenían $ 2. 8 billones a fines de 2015, pero se prevé que se agote el dinero en 2034, según el resumen de los informes anuales de 2016 de la Junta de Fideicomisarios de la Seguridad Social y Medicare. Eso es solo dentro de 18 años, lo suficientemente pronto como para afectar a millones de jubilados actuales y futuros.
- Aumentar el límite de la Seguridad Social ayuda, pero no resuelve el déficit inminente de la Seguridad Social. El límite de impuestos en realidad tendría que eliminarse por completo para cerrar un porcentaje significativo de la brecha de la Seguridad Social, de acuerdo con los cálculos del Comité para un Presupuesto Federal Responsable, un grupo de expertos que publica la Seguridad Social y otras cuestiones del presupuesto federal.
El gobierno federal aumentó significativamente el límite de la Seguridad Social para 2017. El monto de las ganancias de los trabajadores que está sujeto a impuestos de Seguridad Social está limitado cada año (lo que se denomina ganancias máximas imponibles). En 2016, las ganancias máximas sujetas a impuestos de la Seguridad Social fueron de $ 118, 500. En 2017, el límite aumentará a $ 127, 200, un aumento de $ 8, 700 o 7%. Si su ingreso excede ese tope, no paga impuestos de Seguridad Social sobre lo que gana más allá del límite. La tasa de impuestos de la Seguridad Social se mantendrá sin cambios en 6. 2%.
Como resultado del aumento de límite, los trabajadores de altos ingresos pagarán unos pocos cientos más en impuestos de Seguridad Social el próximo año. Dado que la Seguridad Social enfrenta déficits importantes que imposibilitarán el pago de los beneficios futuros tal como se prometió sin cambios significativos, ¿el aumento del tope del año próximo ayudará a que la Seguridad Social dure más? Aquí hay un vistazo a los problemas.
El aumento del límite de seguridad social
El aumento del próximo año es más alto de lo habitual, incluso a la luz de la falta de aumento del año pasado. La tabla a continuación muestra los aumentos anuales en el límite de impuestos a la Seguridad Social durante los últimos 10 años.
Aumentos anuales en las ganancias imponibles máximas de la Seguridad Social, 2008-2017
Año |
Ganancias imponibles máximas ($ ) |
% de aumento |
2017 |
127, 200 |
7 |
2016 |
118, 500 |
0 |
2015 |
118, 500 |
1 |
2014 |
117, 000 |
3 |
2013 |
113, 700 |
3 |
2012 |
110, 100 |
3 |
2011 |
106, 800 |
0 |
2010 |
106, 800 |
0 |
2009 |
106, 800 |
5 < 2008 |
102, 000 |
- |
Fuente: avisos anuales de la Administración de la Seguridad Social sobre los cambios en la Seguridad Social, 2008-2017. |
Un trabajador que ganó $ 127, 200 en 2016 habría pagado impuestos de Seguridad Social de 6. 2% sobre $ 118, 500 o $ 7, 347. Su empleador habría pagado otros $ 7, 347 en impuestos de Seguridad Social. Si esa persona trabaja por cuenta propia, la parte del empleador era su responsabilidad. (Para obtener más información, consulte
Seguro Social para autónomos: cómo funciona .) Un trabajador que gana $ 127, 200 en 2016 pagará impuestos de Seguridad Social de 6. 2% sobre los $ 127, 200 de ingresos, o $ 7, 886. 40, un aumento de $ 539. 40. Su empleador (o el individuo, si trabaja por cuenta propia) hará coincidir esa cantidad más alta.
Si bien la carga impositiva de la Seguridad Social parece golpear a los autoempleados mucho más duro de lo que afecta a los empleados, la realidad es que los empleadores tienen que pensar en su parte del impuesto de Seguridad Social como parte de las ganancias de los empleados, lo que aumenta su costo laboral o les exige reducir lo que pagan en salarios o sueldos.
El problema
Como seguramente habrá escuchado, el programa federal de Seguridad Social que paga los beneficios del seguro de jubilación, discapacidad y sobrevivientes está en serios problemas.Estos beneficios se pagan de dos fondos fiduciarios, el Fondo Fiduciario del Seguro de Vejez y Sobrevivientes (OASI) y el Fondo Fiduciario del Seguro por Incapacidad (DI). Los fondos fiduciarios combinados tenían $ 2. 8 billones a fines de 2015, pero se prevé que se agote el dinero en 2034, según el resumen de los informes anuales de 2016 de la Junta de Fideicomisarios de la Seguridad Social y Medicare. Eso es solo dentro de 18 años, lo suficientemente pronto como para afectar a millones de jubilados actuales y futuros.
Los beneficios de la Seguridad Social se pagan con los impuestos de la Seguridad Social recaudados de los trabajadores actuales y los pagos de intereses que recauda sobre los bonos del Tesoro que posee. En 2015, este ingreso superó los costos de la Seguridad Social en $ 23 mil millones. Sin embargo, después de 2019, el gobierno tendrá que comenzar a inclinarse hacia los fondos fiduciarios para compensar el déficit entre los ingresos de la Seguridad Social y los beneficios que paga.
En 2034, cuando se prevé que el fondo del fideicomiso se quede sin dinero, no habrá fondos suficientes para pagar el número de jubilados proyectados con las tasas de beneficios actuales. La gran cantidad de baby boomers que ingresan a la jubilación combinada con un número menor de personas en las generaciones más jóvenes que están trabajando y contribuyendo a la Seguridad Social es una de las principales causas del déficit. Mientras que había 3. 2 trabajadores para apoyar a cada uno de los beneficiarios jubilados en 1975, hoy solo hay 2. 8 trabajadores y en 2040 puede haber solo 2. 1. En otras palabras, el número de beneficiarios aumenta más rápido que el número de trabajadores. Aún así, el aumento proyectado en el gasto de la Seguridad Social no es tan dramático como cabría esperar: de 4. 9% del PIB en 2016 a 6. 3% en 2046, según la Oficina de Presupuesto del Congreso.
Las propuestas de reforma de la Seguridad Social apuntan a resolver el déficit. En realidad, el Fondo Fiduciario DI enfrenta una crisis más inminente que el Fondo Fiduciario OASI, pero dado que los jubilados son un grupo mucho más grande que los discapacitados, este último ha recibido más prensa. Sin una reforma de la Seguridad Social, la Junta de Fideicomisarios dice que los ingresos tributarios esperados podrán pagar alrededor de las tres cuartas partes de los beneficios esperados a partir de 2034 en adelante.
The Bottom Line
Aumentar el límite de la Seguridad Social ayuda, pero no resuelve el déficit inminente de la Seguridad Social. El límite de impuestos en realidad tendría que eliminarse por completo para cerrar un porcentaje significativo de la brecha de la Seguridad Social, de acuerdo con los cálculos del Comité para un Presupuesto Federal Responsable, un grupo de expertos que publica la Seguridad Social y otras cuestiones del presupuesto federal.
Incluso esa medida drástica estaría lejos de ser una solución completa. Para resolver verdaderamente el problema se requerirá una combinación de medidas, como impuestos más altos a la Seguridad Social, menores beneficios (tal vez solo para los adinerados) y la indexación de la edad de jubilación a la esperanza de vida. (Para ver el futuro de la Seguridad Social, consulte
Agotamiento del Seguro Social: ¿está justificado el temor? y ¿Qué nivel de seguridad tiene la seguridad social? )
¿Su cheque de seguridad social es más pequeño de lo que pensaba?
Si cuenta con su cheque del Seguro Social para cubrir las brechas financieras en la jubilación, es posible que se sorprenda si sus beneficios son menores de lo esperado.
¿Cuáles son las principales diferencias entre los beneficios de la seguridad social y los ingresos de la seguridad social (SSI)?
Lea este artículo para conocer las diferencias entre los beneficios de SSDI y SSI, incluidas las calificaciones, los fondos del programa, los pagos y el seguro médico.
¿Por qué algunas acciones a un precio de cientos o miles de dólares, mientras otras igual que las empresas exitosas tienen precios de acciones más normales? Por ejemplo, ¿cómo puede ser de Berkshire Hathaway más de $ 80, 000 / acción, cuando las acciones de las empresas aún más grandes sólo son
De la respuesta se puede encontrar en la división de acciones - o más bien, la falta de los mismos. La gran mayoría de las empresas públicas optan por utilizar la división de acciones, aumentando el número de acciones en circulación por un cierto factor (e. G. Por un factor de dos en una fracción de 2-1) y la disminución de su precio de la acción por el mismo factor. Al hacerlo, una empresa puede mantener el precio de cotización de sus acciones en un rango de precio razonable.