El debate sobre la inversión activa versus la inversión pasiva se ha desatado en el mundo de las inversiones desde los años setenta. La cuestión principal planteada por ambos lados del argumento es si los fondos gestionados activamente, que aplican un elemento humano junto con el análisis para construir una cartera de inversiones, pueden superar a los fondos administrados pasivamente, que construyen una cartera de inversiones que simplemente refleja un índice específico con poco o ningún elemento humano. La cuestión central para los inversores es si la tarifa más alta pagada por la gestión activa vale la pena en el largo plazo, si estos fondos no pueden superar sistemáticamente la gestión pasiva.

Tarifas activas vs. pasivas

Según un estudio de 2015 sobre las tarifas realizado por Morningstar Inc. (NASDAQ: MORN MORNMorningstar Inc87. 05-0. 06% Created with Highstock 4. 2. 6 ), la relación promedio de gastos ponderados por activos en todos los fondos ha estado disminuyendo desde 2010. La relación de gastos promedio fue 0. 76% en 2010, y cayó a 0. 64% en 2014. En ese momento, el 63% de los fondos redujeron sus índices de gastos, mientras que el 21% en realidad aumentó sus costos. En 2014, la relación de gastos ponderados por activos para los fondos pasivos fue 0. 20%, en comparación con 0. 79% para los fondos activos. En los fondos de capital activo, la relación de gastos promedio aumentó entre los fondos de capitalización mediana y pequeña, así como los fondos de capital de los sectores e internacionales.

Morningstar argumenta que los inversores están reduciendo las tasas de gastos en función de dónde invierten su dinero. Desde 2006, el 95% de todos los flujos se han movido hacia los fondos de menor costo, y los fondos pasivos han ganado una parte desproporcionada. Los fondos pasivos han recibido $ 1. 90 billones en activos nuevos, en comparación con $ 1. 13 billones para fondos activos. En los fondos de acciones de EE. UU., Los fondos pasivos ganaron $ 671 mil millones en activos, mientras que los fondos activos perdieron $ 731 mil millones. Líder del mercado de fondos de bajo costo Vanguard Group ha sido el mayor receptor de flujos, aumentando su cuota de mercado de los activos totales de 15% en 2008 a 19. 2% en 2014, que es más del doble de la participación de su competidor más cercano, Fidelity Inversiones.

¿Qué pasa con el rendimiento?

Para crear una comparación lo más parecida posible a una manzana en la medida de lo posible, Morningstar salió en 2015 con su Barómetro activo / pasivo, que ofrece datos sin sesgo para informar el debate. En lugar de comparar los rendimientos de los gestores activos con un índice, los compara con un compuesto compuesto por fondos de índices pasivos relevantes, incluidos los fondos cotizados en bolsa (ETF). Esto proporciona una comparación más precisa del rendimiento neto de honorarios de los fondos pasivos en lugar de un índice que no es invertible. El último informe se publicó en junio de 2015, informando los retornos hasta el dic.31, 2014.

Al comparar todas las categorías de fondos de acciones, el informe mostró que solo dos grupos de gerentes activos tenían una tasa de éxito de más del 50% frente a los fondos pasivos en un período de un año. Los fondos de crecimiento pequeño administrados de forma activa en los Estados Unidos tuvieron una tasa de éxito del 51,4%, y los mercados emergentes diversificados tuvieron éxito a una tasa del 58,2%. Solo el 32. 7% de la mezcla grande de Estados Unidos y el 21.3% de los fondos de gran valor superaron a sus contrapartes de gestión pasiva. Durante un período de 10 años, solo los fondos de valor medio de EE. UU. Lograron superar su rendimiento con una tasa de éxito del 54. 8%. Los peores rendimientos contra los fondos pasivos fueron crecimiento grande de los Estados Unidos a 16. 9% y U. S. a mitad de mezcla a 13. 7%. En una base anual de rendimiento total, los fondos pasivos de capital generaron en promedio 0. 65% de mayores rendimientos en 10 años. Las dos únicas categorías superaron a los fondos pasivos: el valor medio de EE. UU., El gran mix extranjero y los mercados emergentes diversificados.

¿Qué tipo tiene mejores probabilidades?

En general, los inversionistas han mejorado sustancialmente sus probabilidades de éxito invirtiendo en fondos de bajo costo. Si bien los datos muestran que un porcentaje de los fondos gestionados activamente supera a los fondos gestionados pasivamente, el desafío para los inversores es elegir qué fondo gestionado activamente es el mejor. Menos del 25% de los fondos mejor administrados administrados de manera activa pueden repetir su desempeño de manera consistente. Dependiendo de la categoría del fondo, los inversores tienen entre un 55 y un 84% de probabilidades de superar los fondos gestionados activamente invirtiendo en un fondo administrado de forma pasiva.