Las acciones se promocionan como seguras (rendimientos reales superiores a 0) a largo plazo. Si miras solo a los Estados Unidos durante el siglo pasado, este ha sido el caso durante cualquier período superior a 20 años. Sin embargo, en muchos otros países, las acciones debían retenerse durante un período mucho más largo para que esta afirmación fuera cierta. Además, las condiciones sociales y económicas en los Estados Unidos hoy en día son muy diferentes de las de comienzos del siglo pasado. En el futuro, Estados Unidos puede tener más dificultades para afirmar que las existencias son seguras a largo plazo, una cuestión que tiene implicaciones importantes para la construcción de carteras en el siglo XXI. En este artículo, examinamos las razones detrás de este cambio y discutimos lo que significa para la prima de capital (definida como rendimiento de capital - rendimiento en efectivo). (Para obtener más información, consulte The Equity Risk Premium - Parte 1 y Parte 2 .)

Los retornos de EE. UU. Y Poco comunes
Con demasiada frecuencia, los inversores miran los retornos históricos de los EE. UU. Como un indicador de rendimientos futuros. Dado que Estados Unidos vio el mayor crecimiento económico y de mercado de cualquier país en el siglo XX, esta podría no ser una estrategia prudente, ya que los países, al igual que los sectores, eventualmente rotan hacia dentro y fuera de favor. Debido a su éxito, sin embargo, los EE. UU. Han sido el mercado más investigado; existen más datos financieros de calidad a largo plazo que en cualquier otro mercado. Este sesgo de éxito resultante ha influido fuertemente en los retornos proyectados de los inversores. El mercado alcista de 1982 a 2000 también tuvo un efecto en las expectativas de los inversores, pero dado que era el mayor mercado alcista combinado (acciones y renta fija) en la historia, puede ser difícil repetirlo en el corto plazo. A comienzos del siglo XXI, los niveles de valuación de las acciones eran más altos y, por lo tanto, no tan convincentes como lo eran a comienzos del siglo anterior, y es probable que los inversores afectados durante la última burbuja paguen tan alto primas en el futuro. (Para obtener información general, lea Profundizando en mercados de Bull and Bear .)

Otros países no compartieron el grado de éxito sin precedentes de los EE. UU. Durante el siglo XX. Según Elroy Dimson, Paul Marsh y Mike Staunton en su libro "Triunfo de los optimistas: 101 años de rendimientos de inversiones globales" (2002), EE. UU. Ha visto retornos de renta variable reales positivos por cada período de 20 años en el último siglo. Lo mismo no se puede decir de muchos otros mercados; países como Japón, Francia e Italia requirieron de 50 a 75 años antes de que la misma declaración pudiera ser cierta, mientras que los mercados de Rusia, China y Alemania vieron el colapso total a través de la confiscación, la nacionalización y la hiperinflación en el mismo período. (Consulte ¿Qué es una economía de mercado emergente? ) Aunque estos países fueron devastados por acontecimientos que ya no eran comunes a principios del siglo XXI, no podemos suponer que una catástrofe mundial futura (es decir, guerra, depresión o pandemia) no pueda perturbar seriamente la mercados mundiales de nuevo. (Para mayor información, lea The Biggest Market Crashes In History .)

El siguiente gráfico muestra el riesgo relativo y el rendimiento para varios países en el siglo XX:

Todo se reduce a la prima de equidad
Teniendo en cuenta la información histórica, ¿qué pasará con el prima de equidad en el futuro? Se puede presentar un argumento sólido para una prima de capital más baja en el futuro. Las valoraciones de las existencias en el siglo XXI, que superan con creces las que existían a principios del siglo pasado, proporcionan algunas pruebas de esto. Por ejemplo, según Dimson, Marsh y Staunton, el rendimiento del dividendo global en 1900 era 4. 5%, muy diferente del 1. 5% registrado a fines de 2005. Aunque parte de esto puede atribuirse a un cambio de compañías que pagan dividendos, esta diferencia en la valoración podría explicar las altas primas de capital realizadas en el siglo pasado, a medida que las valuaciones más altas se abrieron paso en esos retornos. También existe la posibilidad de que las valoraciones puedan retroceder a los niveles históricos más bajos, lo que sería devastador para los rendimientos futuros.

Estadísticamente, existen errores de muestreo cuando los datos de retorno están limitados a solo 100 años. Por ejemplo, solo hay cinco períodos no superpuestos de 20 años muestreados en el último siglo, y debido a que los datos solo representan un período de 100 años, no hay otros datos con los que podamos compararlos. En otras palabras, el valor de 100 años de datos puede no ser suficiente para ser estadísticamente seguro sobre el uso predictivo de los rendimientos a largo plazo del siglo pasado. Finalmente, proceder con una prima de capital más baja y la misma cantidad histórica de volatilidad significará períodos más largos antes de que las acciones se puedan considerar seguras a largo plazo.

Según Dimson, Marsh y Staunton, la prima de capital en la segunda mitad del siglo XX duplicó la de la primera mitad. Los años de la posguerra experimentaron un crecimiento y un comercio sin precedentes en la economía mundial, mientras que los banqueros centrales llegaron a comprender mejor las complejidades de la política monetaria. Durante este tiempo, la inversión global fue un verdadero "almuerzo gratis", en el que podía obtener un rendimiento adicional con un riesgo adicional mínimo. Esto se debió a la pobre correlación de los rendimientos del mercado financiero. Los mercados financieros y la economía mundial no estaban tan integrados como lo están hoy; esto ha cambiado dramáticamente desde la década de 1970, y los rendimientos del mercado mundial se han correlacionado más estrechamente. Por lo tanto, este "almuerzo gratis" puede ser más difícil de realizar ahora. (Para obtener más información, consulte Ampliar los límites de su cartera y Invertir más allá de sus fronteras .)

Algunos argumentan que los rendimientos de las acciones a largo plazo pueden ser incluso más seguros que los bonos . De acuerdo con Peter L. Bernstein en su artículo "¿Qué tasa de retorno puede razonablemente esperar … o qué puede decirnos a largo plazo sobre el corto plazo?"(1997), los rendimientos del mercado bursátil históricamente son retrocesos medios (los retornos finalmente regresan a sus promedios a largo plazo), mientras que los bonos no han tenido un efecto negativo sobre una base nominal o real. Por ejemplo, el mercado de bonos en el vigésimo El siglo fue básicamente dos mercados alcistas seculares y mercados bajistas: no hubo una reversión de la media al respecto.

A pesar de este argumento, los rendimientos de los valores protegidos contra la inflación (otra base para calcular el patrimonio premium) se comprimieron dramáticamente a principios de este siglo, ya que un exceso de ahorro global resonó en todo el mundo. Desde entonces, el mundo se ha convertido en un lugar mucho más seguro para invertir. ¿No debería esta seguridad relativa reflejarse en niveles inferiores? Las primas de capital requeridas por los inversores? En cualquier caso, sin duda ayuda a explicar el aumento de las valoraciones en la última mitad del siglo XX.

Suponiendo una prima de capital más baja en el futuro , la gente tendrá que cambiar el wa y ellos invierten Los ahorros personales tendrán que aumentar para compensar rendimientos reales más bajos y los activos reales pueden ofrecer una alternativa más viable a los activos financieros. Finalmente, la selección del sector y del inventario será aún más importante.

Conclusión En términos de rentabilidad del mercado, el siglo XX fue más favorable para EE. UU. Que para la mayoría de los demás países. Para estos países, la compensación de riesgo-rendimiento para las acciones no ha sido tan atractiva, y es más difícil para ellos hacer afirmaciones bien respaldadas sobre el éxito de la tenencia de acciones a largo plazo. Las condiciones que existían para los Estados Unidos a principios del siglo pasado no existían a principios de este siglo. Esto puede significar una prima de capital más baja, que requiere cambios en la cantidad que ahorra y en cómo invierte su dinero.

Para obtener más información, consulte El mercado de valores: A Look Back .