GAAP y los estándares IFRS Esfuerzos de convergencia en 3 áreas sustanciales

GAAP y los estándares IFRS Esfuerzos de convergencia en 3 áreas sustanciales

Ha habido un esfuerzo de convergencia concertado entre los Principios de Contabilidad Generalmente Aceptados (PCGA) y las Normas Internacionales de Información Financiera (NIIF) a fin de evitar conflictos y confusión, promover la simplicidad, racionalización, coherencia y transparencia , y evitar cualquier crisis o crisis financieras futuras.
A pesar de la evidencia indicada por la investigación de una mayor calidad de la contabilidad que experimentan las empresas que aplican las normas NIIF o las cambiaron de los PCGA, el proceso de convergencia no ha demostrado ser una tarea fácil, principalmente debido a las diferencias en el enfoque entre los dos cuerpos contables.
Los PCGA son una metodología basada en reglas, mientras que las NIIF adoptan un enfoque basado en principios. El enfoque basado en reglas se compone de un conjunto complejo de directrices que establece los criterios para cada contingencia posible y proporciona las reglas requeridas para transacciones específicas, promoviendo así la uniformidad. La metodología basada en principios establece los objetivos clave de un buen informe en cada área temática y luego proporciona orientación, explica el objetivo y lo relaciona con ejemplos comunes, promoviendo así la transparencia.
Si estas diferencias metodológicas entre los dos enfoques no se pueden resolver, pueden prolongar el proceso de recopilación de un verdadero conjunto de normas internacionales de contabilidad y aumentar los costos necesarios para mantener dos conjuntos de libros.
Esfuerzos generales de convergencia
Una de las principales preocupaciones en el mundo empresarial de los Estados Unidos es cómo el proceso de convergencia y sus resultados tendrán un impacto en la evolución futura de la profesión contable. Esta preocupación específica, simplemente declarada, se trata de la uniformidad sobre la transparencia, y tiene un impacto serio en el proceso de desarrollo de normas. ¿Podrían alcanzarse los objetivos de uniformidad y transparencia? ¿Son incompatibles o mutuamente excluyentes?
Esta incompatibilidad, real o percibida, se basa en los conflictos existentes entre los constructos de las teorías de la primacía de los accionistas y las partes interesadas basadas en principios y principios, que son reconocidas por el Consejo de Normas de Contabilidad Financiera (FASB), las Normas Internacionales de Contabilidad Junta (IASB) y las Juntas de Normas de Contabilidad Europeas y Asiáticas, y que tienen un impacto en la metodología de desarrollo de normas. La transparencia tiene un impacto directo en las áreas de combinaciones de negocios (Fase I y II), reconocimiento de ingresos y desempeño financiero de las empresas comerciales que informan.
Esfuerzos de convergencia hacia los PCGA y los estándares de las NIIF Meta de convergencia en las combinaciones de negocios Fases I y II Proyecto.
El objetivo de este proyecto de colaboración en dos fases entre el FASB de EE. UU. Y las NIIF era desarrollar un estándar único de contabilidad de alta calidad para las combinaciones de negocios que garantice la uniformidad y promueva la transparencia en las actividades de fusiones y adquisiciones (M & A). los principales mercados de capital del mundo. La Fase I del Proyecto de Combinaciones de Negocios eliminó la agrupación de intereses con el FASB. 14. Los problemas excluidos de la Fase I fueron combinaciones de negocios que involucraban dos o más entidades mutuales y combinaciones de negocios donde las entidades separadas se agrupaban como una entidad que informa sin reclamar un interés de propiedad.
La Fase II del proyecto se centró en la revisión de la NIIF 3 (Combinaciones de negocios); modificó una versión de la Norma Internacional de Contabilidad 27 (NIC 27 - Estados Financieros Consolidados y Separados); aclaración y cambio de redacción, alineando los PCGA con las NIIF; y revisó la emisión FASB de SFAS 141 (R) en Combinaciones de Negocios, y SFAS 160 con respecto a Intereses no controladores en Estados Financieros Consolidados. El R (SFAS 141 R) redujo la complejidad de los PCGA, mejoró y creó una mayor consistencia en la información contable y financiera de las combinaciones de negocios, lo que benefició a los inversionistas y otros usuarios de los estados financieros al proporcionarles una información más completa, información comparable y relevante.
Este nuevo estándar logró ese objetivo al requerir que la entidad adquirente en una combinación de negocios reconozca todos, y solo, los activos adquiridos y los pasivos que se asumieron en la transacción. También estableció el valor razonable de la fecha de adquisición como el objetivo de medición para los activos adquiridos y para todos los pasivos, requirió que el adquirente divulgara a todos los inversionistas y otros usuarios toda la información necesaria para comprender y evaluar, y la naturaleza y los efectos financieros del combinación de negocios.
Incluía tanto los principios básicos como la orientación pertinente sobre la aplicación, eliminando así la necesidad de numerosos asuntos del Grupo de trabajo sobre cuestiones emergentes (EITF) y otras orientaciones interpretativas. El SFAS 160 también mejoró la relevancia, compatibilidad y transparencia de la información financiera brindada a los inversionistas al requerir que todas las entidades reporten las minorías minoritarias minoritarias de las subsidiarias de la misma manera que en los estados financieros consolidados de capital. El resultado elimina la diversidad en las transacciones contables entre una entidad y las participaciones no controladoras al tratarlas como transacciones de patrimonio.
Del lado de Informes Financieros Internacionales, la NIIF 3 y la NIC 27 fueron revisadas y modificadas en las áreas de adquisiciones parciales, adquisiciones escalonadas, costos relacionados con la adquisición, contraprestación contingente y transacciones con participaciones no controladoras. En adquisiciones parciales, las participaciones no controladoras se miden a su valor razonable, adhiriéndose al nuevo requerimiento según los PCGA, o sobre su participación proporcional en los activos identificables netos con base en los requerimientos de las NIIF originales.
En adquisiciones escalonadas, la plusvalía se mide como la diferencia en la fecha de adquisición entre el valor razonable de cualquier inversión mantenida en el negocio antes de la adquisición y la transferencia de la consideración y adquisición de los activos netos, mientras que el requisito anterior de medición cada activo y pasivo en cada paso del proceso al calcular una parte de la plusvalía ha sido eliminado.
Los costos relacionados con la adquisición ahora se reconocen como gastos, en lugar de incluirse en el crédito mercantil, y la contraprestación contingente debe reconocerse y medirse a su valor razonable en la fecha de la adquisición. Para cualquier cambio posterior en el valor razonable, se aplicarán las normas NIIF. Con respecto a las transacciones con participaciones no controladoras, no habrá pérdida de control por los cambios en la participación de una compañía matriz en una subsidiaria, ya que se contabilizan como transacciones de capital.
Los cambios que el FASB hizo a los PCGA de los EE. UU. Fueron más fundamentales que los realizados a las NIIF. Algunos de los más importantes fueron: participaciones no controladoras clasificadas como patrimonio; los cambios en la reestructuración deben contabilizarse a medida que se incurre en ellos, en lugar de anticiparse en el momento de la combinación de negocios; investigación y desarrollo en proceso reconocidos como activos intangibles separados, en lugar de ser eliminados como un gasto; alineación de la fecha de adquisición con la fecha definida en la NIIF 3, en lugar de utilizar la fecha del acuerdo (GSSP); y la ganancia en compras en ingresos se reconoce en lugar de asignarse a los activos requeridos.
Esfuerzos de convergencia hacia los PCGA y los estándares de las NIIF Meta de convergencia en el desempeño financiero de las empresas comerciales.
El FASB ha tomado medidas para: considerar rápidamente cualquier área significativa de deficiencia en la información financiera que pueda abordarse a través del proceso de establecimiento de normas; promover la convergencia internacional de las normas de contabilidad concurrente con la mejora de la calidad de los informes financieros; y mejorar la comprensión común de la naturaleza y los propósitos de la información contenida en los informes financieros.
Al abordar los objetivos del traspaso financiero por empresas comerciales, el SFAS CON 1 establece que los informes financieros deben proporcionar información que sea útil para los inversionistas y acreedores actuales y potenciales, o cualquier otro usuario, en sus procesos de toma de decisiones sobre inversiones y crédito , incluida la evaluación de los montos, el calendario y la incertidumbre de los posibles recibos de efectivo o entradas de efectivo provenientes de dividendos o intereses devengados, el producto de una venta o rescate o vencimiento de préstamos o valores. Los informes deben incluir información sobre los recursos económicos de una compañía, reclamos sobre esos recursos y los efectos de esas transacciones, eventos y circunstancias que afectan los recursos y cualquier reclamo sobre ellos, y deben ser comprensibles para cualquiera que tenga una comprensión razonable de los negocios y la economía actividades y quién necesita examinar o estudiar la información con diligencia razonable.
La investigación realizada por el FASB sobre el desempeño financiero, reportada por las empresas comerciales y sus usuarios, encontró que los usuarios tienen un gran interés en un estado de flujos de efectivo que informa los flujos de efectivo bajo el método directo. Los usuarios también prefieren los estados financieros que proporcionan una mayor divulgación de información con valor predictivo. La investigación indica que no existe una insatisfacción generalizada o una demanda de cambios radicales en la forma en que se muestran los estados financieros. Los usuarios también sienten que las medidas clave comúnmente utilizadas carecen de claridad en la definición de términos como "flujo de caja libre operativo", rendimiento del capital invertido y ganancias ajustadas, normalizadas u operativas. Aunque el ingreso neto se usa frecuentemente como punto de partida para el análisis , no se encuentra entre las tres medidas más importantes identificadas por los usuarios. También hay una baja demanda para la presentación integral de los ingresos en un solo estado, sin embargo, no hubo una oposición transparente a proporcionar ítems de ingresos integrales en otra forma.
A la compañía registrada en la SEC y que realiza negocios en los EE. UU. puede presentar estados financieros ya sea a NIIF o PCGA, sin embargo, los PCGA requieren una conciliación de ganancias y activos netos, lo que resulta en mantener dos conjuntos de libros (lo que puede ser contraproducente). Además, pocas compañías presentan los estados financieros IFRS con la SEC y se reconcilian con los GAAP. Las áreas de declaración de ingresos totales totales y comparativas previas ar estados financieros también han recibido cierta atención. La NIIF permite, sin embargo, no requiere, el informe del total de ingresos integrales en comparación con los requisitos de los PCGA. Esto podría contribuir al proyecto de informe de desempeño de IASB, para dar como resultado una declaración de rendimiento de varias columnas que separe los flujos de ingresos actuales de las re-mediciones de elementos previamente reconocidos. Además, el gran total, aunque etiquetado como "ingreso neto" por IASB, sería similar al ingreso integral total de FASB. En cuanto a los estados financieros comparativos de años anteriores, la NIIF requiere un año de información, en comparación con los dos años requeridos por los PCGA y la SEC.
Esfuerzos de convergencia hacia los GAAP y los estándares IFRS Objetivo de convergencia en el área de reconocimiento de ingresos
Los estándares contables diseñados para los mercados de capital públicos son onerosos, no solo por su naturaleza compleja, sino también por su adopción de los estándares IFRS . Esto es especialmente evidente cuando se aplica a las pequeñas y medianas empresas, ya que siguen principios contables simples que no están diseñados para la complejidad de las transacciones que realizan algunas pequeñas empresas, como derivados, cobertura, operaciones en el extranjero, combinaciones de negocios, obligaciones de pensión o transacciones de ingresos con múltiples entregas. Esto ha forzado a IASB, que desarrolla las Normas Internacionales de Información Financiera, a trabajar en un estándar separado para entidades privadas titulado , NIIF para Entidades Pequeñas y Medianas .El nuevo estándar consistirá en un conjunto de principios contables simplificados y autónomos que abordarán las necesidades de las empresas más pequeñas, no cotizadas en los mercados de capital públicos.
Tanto FASB como IASB, reconociendo la complejidad y omnipresencia del área de reconocimiento de ingresos en el traspaso financiero, están colaborando en el desarrollo de un nuevo estándar de reconocimiento de ingresos únicos para los US GAAP y los IFRS, que agilizará la contabilidad de los ingresos a través de industrias y corregir cualquier incoherencia actual existente en los estándares y prácticas. El nuevo estándar también requerirá que las empresas divulguen más información sobre los ingresos y propone una guía para aclarar la contabilidad de los costos del contrato.
El principio básico del nuevo estándar reconocerá los ingresos cuando una empresa transfiera bienes y servicios a un cliente, de acuerdo con la cantidad de consideración que la compañía espera recibir del cliente. Algunas de las diferencias más importantes entre las prácticas actuales y el nuevo estándar son que los ingresos serían reconocidos solo por la transferencia de bienes o servicios a un cliente. Ese cambio afectaría algunos contratos a largo plazo, dijeron los establecedores de normas. El ejemplo que se ofrece es que se permite el reconocimiento de ingresos por porcentaje de avance, pero solo si el cliente posee el trabajo en progreso a medida que se desarrolla o desarrolla. Además, se requeriría que una empresa contabilice todos los bienes o servicios distintos, lo que podría requerir que separe un contrato en diferentes unidades de contabilidad de las identificadas en la práctica actual.
Otro cambio sería que la cobranza afectaría la cantidad de ingresos reconocidos, en lugar de si los ingresos son reconocidos o no. Además, se requeriría un mayor uso de estimaciones para determinar tanto el monto a asignar como la base para esa asignación, lo que reflejaría mejor los aspectos económicos de una transacción. Una empresa seguiría cinco pasos para aplicar el estándar de reconocimiento de ingresos: identificar los contratos con el cliente; identificar las obligaciones de desempeño por separado; identificar el precio de la transacción; asignar el precio de la transacción a las obligaciones de desempeño; y reconoce los ingresos cuando se cumple una obligación de desempeño.
El estándar se aplicaría a todos los contratos para proporcionar bienes o servicios a los clientes, excepto arrendamientos, contratos de seguro e instrumentos financieros. A las compañías se les exigiría bajo la norma divulgar información cualitativa y cuantitativa sobre contratos con clientes, incluyendo un análisis de vencimiento para contratos que se extienden más allá de un año, y los juicios y cambios significativos en juicios hechos al aplicar la norma propuesta a esos contratos.
The Bottom Line
A pesar de las diferencias metodológicas filosóficas y culturales entre los PCGA y las NIIF, se han dado ciertos pasos en el proceso de convergencia de estándares, y se ha demostrado que han tenido éxito hasta ahora, a pesar de sus continuos desafíos. Tanto el FASB como las NIIF continúan colaborando en el desarrollo de estándares nuevos y convergentes, incluido el área de combinaciones de negocios, que es una característica y componente importante de los mercados de capital, así como en las áreas de reconocimiento de ingresos y finanzas. rendimiento de las empresas comerciales.
Durante la última década, el valor promedio anual de las adquisiciones corporativas en todo el mundo ha sido el equivalente del 8 al 10% de la capitalización de mercado total de valores cotizados. Al publicar sus equivalentes a la NIIF 3 y la NIC 27, FASB ha realizado cambios fundamentales en su contabilidad de combinaciones de negocios, la mayoría de los cuales hacen que la contabilidad de los EE. UU. Esté en línea con la NIIF 3 actual y la NIC 27.
Parece que Hay muchas similitudes en los principios de Reconocimiento de Ingresos según las NIIF y los PCGA, que a menudo resultan en el mismo tratamiento contable. Otras mejoras generarán cambios en los estándares tanto para las NIIF como para los PCGA, lo que facilitará la comparación de los estados financieros entre los inversionistas y otras partes interesadas, tales como asesores, adquirentes, etc., sobre cómo se combinarán las empresas adquiridas.