Los fondos mutuos son familiares para muchas personas, pero a menos que trabaje en finanzas, los fondos de cobertura probablemente sean más un misterio. Si alguna vez se ha preguntado acerca de los fondos de cobertura o si podrían funcionar para usted, siga leyendo para obtener más información acerca de esta inversión enigmática.

Regulación Ha habido rumores sobre cómo hacer que los fondos de cobertura se registren en la Comisión de Bolsa y Valores (SEC), pero hasta el momento, la mayor diferencia entre fondos mutuos y fondos de cobertura es que los fondos mutuos están altamente regulados. En los Estados Unidos, los fondos mutuos y las compañías de fondos mutuos están regulados por la SEC bajo la Securities Act de 1933, la Securities Exchange Act de 1934, la Investment Company Act de 1940 y la Investment Advisors Act de 1940. Hedge funds, por otra parte eluden la regulación estructurando para estar exentos, aunque están sujetos a estándares antifraude. (Conozca qué país tiene las normas más estrictas sobre la construcción de fondos mutuos y por qué, en ¿Cómo difieren los fondos mutuos en el mundo? .)

Apalancamiento Cuando un fondo de cobertura emplea apalancamiento, toma prestado dinero para lograr un mayor rendimiento. Si puede lograr un rendimiento promedio (el numerador) en una base de capital más pequeña (el denominador), la división simple dicta que amplifica su tasa de rendimiento. Es lo mismo que sucede cuando un individuo compra acciones en margen en una cuenta de corretaje. El apalancamiento también puede emplearse ingresando transacciones derivadas "sin efectivo". Esto es extremadamente común en todos los tipos de fondos de cobertura. Con un derivado, no tiene que emplear todo su efectivo para comandar una gran cantidad teórica. De esta forma puede invertir y obtener rendimientos mayores que si tuviera que invertir todo su efectivo en acciones o bonos.

El uso de apalancamiento le ofrece mayores rendimientos, pero también implica un mayor riesgo, ya que el apalancamiento funciona tanto a la baja como a la baja - amplifica las pérdidas de ganancias y . Esta es la razón por la que los fondos de alto riesgo a menudo se clasifican como inversiones de mayor riesgo / mayor oportunidad, y por qué se enteró de las explosiones de fondos de cobertura en los medios. Si un fondo es altamente apalancado y el mercado no se mueve de manera favorable, el fondo puede perder una gran cantidad de dinero muy rápidamente. (Conozca por qué colapsan los fondos de cobertura y cómo evitar cometer los mismos errores, en Fallas de fondos de cobertura iluminan las trampas de apalancamiento .)

Cómo los fondos de cobertura pueden lograr rendimientos más altos El apalancamiento no es la única forma en que los fondos de cobertura pueden lograr mayores rendimientos en comparación con los fondos mutuos; los fondos de cobertura también tienen el poder de quedarse cortos. Por lo tanto, los fondos de cobertura deberían poder ganar dinero tanto en los mercados emergentes como en los subdesarrollados. Los fondos de inversión tradicionales están expuestos a riesgos más sistemáticos, ya que solo pueden ser largos en una posición. Si el administrador de fondos mutuos no le gusta una empresa o sector en particular, puede elegir no comprar las acciones de esa compañía, pero el administrador del fondo no puede reducirlo y obtener ganancias a medida que el precio de las acciones disminuye .Al escoger y elegir las empresas adecuadas en las que invertir, un fondo de inversión tradicional puede superar su índice de referencia, pero podría ser más difícil ganar dinero en un mercado bajista. (Para la lectura relacionada, vea en Surviving Bear Country .)

Otras diferencias Se requieren fondos mutuos para valorar y valorar sus carteras diariamente. Por ejemplo, cada acción en un fondo de acciones de gran capitalización debe valorarse a su precio de cierre y el valor liquidativo (NAV) resultante debe calcularse para los inversores. En el mundo de los fondos de cobertura, las valoraciones solo pueden estar disponibles trimestralmente o mensualmente. Esto puede deberse en parte a algunas de las posiciones más exóticas que podrían tener ciertos fondos de cobertura, como los derivados extrabursátiles (OTC), en los que los precios diarios no están disponibles.

Las estructuras de tarifas son otra diferencia entre fondos mutuos y fondos de cobertura. Cuando compra acciones de fondos mutuos, puede pagar una comisión. También se le cobrarán algunas tarifas de gestión; es extremadamente improbable que estas tarifas se relacionen con el rendimiento. En el mundo de los fondos de cobertura, el administrador de la cartera también cobra una comisión de gestión. La tarifa de gestión se cobra además de una comisión de rendimiento, que solo puede cobrar el administrador si el fondo gana dinero. La mayoría de los honorarios de gestión son del 1-2% y los honorarios de rendimiento son tradicionalmente del 20%.

Las reglas relativas a la comercialización de los fondos de cobertura son muy específicas. Los fondos de cobertura no registrados no pueden solicitar contribuciones. Esto difiere de las reglas de los fondos mutuos, que hacen publicidad en gran medida. El administrador del fondo de cobertura debe tener una relación preexistente con un posible inversor. También es aceptable ser presentado por un intermediario calificado, que puede ser el agente principal del fondo de cobertura. Los inversores potenciales también deben cumplir con los requisitos de ingresos o patrimonio neto. Aquellos que cumplen con estos requisitos se llaman "inversores acreditados" o "compradores calificados". (Averigüe cómo los inversionistas promedio están entrando en lo que alguna vez fue reservado para los ricos, en Hedge Funds Go Retail .)

The Bottom Line
El atractivo de los fondos de cobertura es la falta de restricciones, lo que permite a los gerentes de cartera calificados obtener mayores rendimientos. La capacidad de reducir y emplear el apalancamiento permite a los fondos de cobertura potencialmente ganar más dinero que sus contrapartes de fondos mutuos. La estructura de comisiones de rendimiento también alinea teóricamente el interés de los inversores con los de los gestores de la cartera porque los gerentes generan la mayor cantidad de dinero cuando logran altos rendimientos para los inversores del fondo. Pero todas las ventajas de los fondos de cobertura pueden convertirse en una pesadilla si el fondo está muy apalancado y el mercado se mueve en una dirección opuesta a la opinión del gerente. La mayor oportunidad es la razón por la cual los fondos de cobertura han proliferado en los últimos 15 años, y el mayor riesgo es el motivo por el que a veces escuchamos acerca de las explosiones de fondos de cobertura más espectaculares. (Para leer acerca de algunos fondos de cobertura fallidos, consulte Fallas de fondos de cobertura masiva , Disección del colapso del fondo de cobertura Bear Stearns y Perdiendo la apuesta de amaranto .)

Para obtener más información sobre los fondos de cobertura, lea Echar un vistazo detrás de los fondos de cobertura .