¿Dónde estaría el S & P 500 sin recompras en este momento? Esa es una pregunta que quizás desee considerar, ya que se han gastado más de $ 7 billones en recompras desde 2004. Cuando una compañía compra sus propias acciones, reduce la cantidad de acciones en circulación. Este conteo reducido de acciones conduce a mejores ganancias por acción (EPS). Curiosamente, muchos ejecutivos son recompensados ​​cuando el crecimiento de EPS mejora. Por lo tanto, estos ejecutivos no dudarán en recomprar acciones. Por supuesto, las recompras también ayudan a los inversores. ¿Entonces, cuál es el problema?

Expectativas económicas

La economía mundial se está desacelerando debido a las fuerzas deflacionistas. Esta deflación ha sido causada por una reducción masiva en la demanda de productos y servicios, que a su vez ha sido causada por el envejecimiento de la población en China, Estados Unidos, Japón y la zona euro. Esta es también la razón por la que ha visto una falta de crecimiento de primera línea para la mayoría de las corporaciones. Si el crecimiento de primera línea no existe, entonces estas corporaciones deben encontrar formas de mantener contentos a los inversores. Hay varias formas de hacerlo, que incluyen recortar costos, ofrecer dividendos y comprar acciones. (Para obtener más información, consulte: 3 Economic Challenges the U. S. Faces en 2016 .)

Efecto Domino

Si una corporación ve que hay pocas esperanzas de un crecimiento de primera línea en el futuro cercano, entonces es poco probable que esa corporación invierta capital en talento o desarrollo de negocios. En su lugar, asignará su capital disponible a dividendos y recompras. Esto podría ayudar a los inversores, pero no ayuda a los trabajadores. Y los trabajadores manejan la economía, no los inversores.

Las recompras no son más que una forma de ingeniería financiera. Prohibirlos obligaría a las corporaciones a asignar más capital al crecimiento orgánico. Esto reduciría los despidos, conduciría a más contrataciones e incluso conduciría al crecimiento salarial. Desafortunadamente, no resolvería la crisis económica inminente porque no se puede alterar de inmediato las tendencias de la población. Pero si más consumidores están empleados y ganan más, entonces se traducirá en un mayor gasto de los consumidores. También reduciría la brecha de desigualdad de ingresos. Esto sucederá por sí solo en el futuro cercano porque los ingresos de inversión se agriarán y no muchos inversionistas adinerados jugarán correctamente el entorno de inversión de 2016. En otras palabras, sus ingresos se dirigirán hacia el sur en el lado de la inversión. (Para obtener más información, consulte: 4 razones por las cuales a los inversores les gustan las recompras .)

Ganadores a largo plazo

Las pocas corporaciones que asignan capital al crecimiento orgánico eventualmente serán recompensadas. Puede que ahora no se vean como los ganadores, pero ofrecerán el mayor potencial a largo plazo. Estas corporaciones podrán alcanzar y retener a los mejores talentos, lo que conducirá a la innovación y la resolución de problemas.Microsoft Corp. (MSFT MSFTMicrosoft Corp84. 47 + 0. 39% Creado con Highstock 4. 2. 6 ) es un buen ejemplo. Microsoft compra acciones, pero también invierte mucho más que la empresa promedio en crecimiento orgánico. Esto es en una base relativa. Microsoft es una compañía masiva.

Si una empresa en la que está invirtiendo no está asignando capital para el crecimiento orgánico, entonces debería estar algo preocupado. Esto indica que la compañía está en una industria débil y / o no en línea con las tendencias del consumidor. Estas compañías a menudo recomprarán muchas acciones para compensar la falta de demanda de sus productos o servicios. Hay empresas que están creciendo a pesar del debilitamiento de la economía, lo que demuestra que siempre habrá demanda en alguna parte, y que si una empresa está innovando correctamente, puede resistir la tendencia. (Para obtener más información, consulte: Stock Buybacks: Breakdown .)

Si bien el rendimiento de las acciones no coincide con el crecimiento orgánico de todas las siguientes empresas, todas están viendo una demanda constante de sus productos y / o servicios a pesar del debilitamiento del consumidor: Netflix, Inc. (NFLX NFLXNetflix Inc200. 13 + 0. 06% Creado con Highstock 4. 2. 6 ), Amazon. com, Inc. (AMZN AMZNAmazon. com Inc1, 120. 66 + 0. 82% Creado con Highstock 4. 2. 6 ), Alphabet Inc. (GOOGL GOOGLAlphabet Inc1, 042 68-0. 70% Creado con Highstock 4. 2. 6 ), Fitbit Inc. (FIT FITFitbit Inc6. 06 + 0. 66% Creado con Highstock 4. 2. 6 ), PayPal Holdings, Inc. (PYPL PYPLPayPal Holdings Inc74. 74 + 1. 84% Creado con Highstock 4. 2. 6 ), Shake Shack Inc. (SHAK > SHAKShake Shack Inc36. 46-1. 41% Creado con Highstock 4. 2. 6 ), y Facebook, Inc. (FB FBFacebook Inc180. 17 + 0. 70% Creado con Highstock 4. 2. 6 ). Por el momento, las recompras están ayudando a los inversores, pero los inversores solo deberían considerar invertir en estas compañías si tienen fondos suficientes para satisfacer sus necesidades operativas y de liquidez. Conclusión

El desempleo puede ser bajo, pero muchas personas están mal pagadas y no pueden llegar a fin de mes. No caiga en la cuenta de que "los precios bajos de la gasolina ayudan al consumidor". Esto ha sido más que compensado por los crecientes costos del seguro de salud. Si se prohibieran las recompras y las corporaciones se vieran obligadas a destinar billones de dólares al crecimiento orgánico, esto generaría más innovación, más empleos y mayores salarios. Las únicas personas que no querrían eso son aquellos con un interés parcial. Afortunadamente, hay conversaciones en Washington sobre las recompras y su impacto negativo en la economía real. Las recompras pueden ayudar a los inversores, pero esto no es más que una manipulación de acciones legalizada. (Para obtener más información, consulte:

6 Escenarios de recuperación de acciones erróneas .) Dan Moskowitz no tiene ninguna posición en

MSFT, NFLX, AMZN, GOOGL, FIT, PYPL, SHAK o FB.