a:

Las autoridades reguladoras de la Unión Europea (UE) desconfían de las filiales de propiedad total o, al menos, de su relación con sus empresas matrices. A raíz del caso C-501 / 11P de la UE, la presunción en la UE es que las empresas matrices tienen una "influencia decisiva" sobre una subsidiaria de propiedad total o casi absoluta. Esto es cierto incluso si la empresa matriz no tiene presencia en la UE.

En los casos en que la subsidiaria de propiedad absoluta esté bajo investigación legal, la subsidiaria se considera una "empresa" de la matriz. Esto significa que el padre puede ser considerado responsable junto con la subsidiaria. Esto a veces se llama la presunción padre-subsidiaria.

Es muy difícil, aunque posible, que la empresa matriz refute esta presunción y demuestre que la subsidiaria actuó de manera independiente en el mercado. Esta refutación está dirigida principalmente a subsidiarias que no son de propiedad absoluta.

Entidad Económica Única

Cualquier tratado o acuerdo entre subsidiarias de propiedad absoluta y sus matrices está exento de las protecciones económicas y legales normales en la UE (como se describe en el Artículo 101 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea).

Esto se debe a que las subsidiarias de propiedad absoluta son tratadas como departamentos de la empresa matriz, no como negocios separados. Conforme a la legislación de la UE, se los considera conjuntamente una "entidad económica única" (SEE). Este podría ser incluso el caso en el que la empresa matriz posea un porcentaje muy elevado de las acciones con derecho a voto de la filial, aunque no del 100%.

El concepto de entidades múltiples que forman un SEE para aplicar el derecho de la UE -particularmente la ley de competencia y antimonopolio- se remonta al menos al caso de 1972 "ICI v Commission (Dyestuffs)". Una sentencia posterior declaró que tales subsidiarias "no disfrutan de una autonomía real … en el mercado".

Dos compañías matrices

Una sentencia controvertida en septiembre de 2013 determinó que tanto El du Pont de Nemours como Dow Chemical eran culpables de la conducta de un cártel con su empresa conjunta, DuPont Dow Elastomers. Aquí, la UE dictaminó que ambas compañías tenían "influencia decisiva" a pesar de que la propiedad de la filial se dividió 50/50.

La decisión de El du Pont y Dow fue un rompimiento del precedente establecido en 1991 con la empresa de riesgo compartido 50/50 DMP, que no se consideró parte de la misma SEE que las compañías matrices Martell y Piper-Heidsick.

Dividendos e impuestos

En caso de que una compañía subsidiaria de propiedad total en la UE pague dividendos a su empresa matriz, dichos dividendos están exentos de retenciones en la UE. También existen algunos mecanismos para reducir o eliminar el problema de la doble imposición de dividendos entre compañías ubicadas en diferentes estados miembros.

Esta ley se implementa para evitar concentrar las ganancias en un estado miembro para evitar la doble imposición o la retención.

Normas Internacionales de Contabilidad

Todas las empresas de la Unión Europea, sean matrices o filiales, deben cumplir con las Normas Internacionales de Información Financiera (NIIF). Sin embargo, cada subsidiaria se limita a tener una compañía matriz.

Si más de una compañía se junta para formar una compañía subsidiaria, como en el caso de El du Pont y Dow, entonces se considera que la subsidiaria está en una empresa conjunta a efectos contables.