¿Cómo sabe cuándo una empresa está en riesgo de colapso corporativo? Para detectar cualquier signo de inminente bancarrota, los inversores calculan y analizan todo tipo de razones financieras: capital de trabajo, rentabilidad, niveles de deuda y liquidez. El problema es que cada proporción es única y cuenta una historia diferente sobre la salud financiera de una empresa. A veces incluso pueden parecer contradictorios entre sí. Al tener que depender de un conjunto de proporciones individuales, el inversionista puede encontrarlo confuso y difícil de saber cuando una acción se va al muro. (Para leer en segundo plano, consulte Una descripción general de bancarrota corporativa .)

Tutorial : Ratios financieros

En un intento por resolver este enigma, el profesor Edward Altman de la Universidad de Nueva York introdujo la fórmula Z-score a finales de la década de 1960. En lugar de buscar una mejor proporción, Altman creó un modelo que destila cinco ratios de rendimiento clave en una sola puntuación. Como resultado, el Z-score les da a los inversores una muy buena instantánea de la salud financiera corporativa. Aquí vemos cómo calcular el Z-score y cómo los inversores pueden usarlo para ayudar a tomar decisiones de compra y venta.

La fórmula Z-score
Aquí está la fórmula (para las empresas manufactureras), que se construye a partir de las cinco razones financieras ponderadas:

Z-Score = 1. 2A + 1 .4B + 3. 3C + 0. 6D + 1. 0E

Donde:

A = Capital de trabajo / Activos totales
B = Ingresos retenidos / Activos totales
C = Ingresos antes de intereses e impuestos / Activos totales
D = Valor de mercado de capital / Pasivos totales
E = Ventas / Activos totales

En sentido estricto, cuanto menor es el puntaje, mayores son las probabilidades de que una empresa se vaya a la bancarrota. Un puntaje Z de menos de 1. 8, en particular, indica que la compañía se dirige a la bancarrota. Es improbable que las empresas con puntajes por encima de 3 ingresen en bancarrota. Las puntuaciones entre 1. 8 y 3 se encuentran en un área gris.

Descomponiendo la Z
Ahora que conocemos la fórmula, es útil examinar por qué se incluyen estas proporciones particulares. Echemos un vistazo a la importancia de cada uno:

• Capital de Trabajo / Activos Totales (WC / TA) Esta relación es una buena prueba para problemas corporativos. Una empresa con capital de trabajo negativo es probable que experimente problemas para cumplir con sus obligaciones a corto plazo porque simplemente no hay suficientes activos corrientes para cubrir esas obligaciones. Por el contrario, una empresa con capital de trabajo significativamente positivo rara vez tiene problemas para pagar sus facturas. (Para leer en segundo plano, consulte Working Capital Works .)
• Ingresos retenidos / Total Assets (RE / TA) Este índice mide la cantidad reinvertida de ganancias o pérdidas, lo que refleja la alcance del apalancamiento de la compañía. Las empresas con bajo RE / TA están financiando gastos de capital a través de préstamos en lugar de a través de ganancias retenidas. Las empresas con alto RE / TA sugieren un historial de rentabilidad y la capacidad de resistir un mal año de pérdidas.
• Ingresos antes de intereses e impuestos / Activos totales (EBIT / TA)
  Esta es una versión del rendimiento de los activos (ROA), una forma efectiva de evaluar la capacidad de una empresa de exprimir las ganancias de sus activos antes que los factores como intereses e impuestos se deducen.
• Valor de mercado del capital propio / pasivo total (ME / TL) Este es un índice que muestra -si una empresa se volviera insolvente- cuánto disminuiría el valor de mercado de la compañía antes de que los pasivos excedan los activos en los estados financieros. Esta proporción agrega una dimensión de valor de mercado al modelo que no se basa en fundamentos puros. En otras palabras, una capitalización duradera de mercado puede interpretarse como la confianza del mercado en la sólida posición financiera de la compañía.
• Ventas / Activos totales (S / TA)
  Esto les dice a los inversores qué tan bien maneja la administración la competencia y qué tan eficientemente usa los activos para generar ventas. La falta de crecimiento de la cuota de mercado se traduce en un S / TA bajo o en descenso.

Prueba de WorldCom
Para demostrar el poder del puntaje Z, veamos cómo se sostiene con un caso de prueba complicado. Considere el infame colapso del gigante de las telecomunicaciones WorldCom en 2002. La bancarrota de WorldCom creó pérdidas de $ 100 mil millones para sus inversores después de que la administración registrara falsamente miles de millones de dólares como gastos de capital en lugar de costos de operación.

Aquí calculamos puntajes Z para WorldCom usando reportes financieros anuales de 10-K para los años que finalizaron el 31 de diciembre de 1999, 2000 y 2001. De hecho, el puntaje Z de WorldCom sufrió una fuerte caída. También tenga en cuenta que el puntaje Z se movió del área gris a la zona de peligro en 2000 y 2001, antes de declararse en bancarrota en 2002.

Entrada	Proporción financiera	1999	2000	2001 > X1
Capital de trabajo / Activos totales	-0. 09	-0. 08	0	X2
Ganancias retenidas / Activos totales	-0. 02	0. 03	0. 04	X3
EBIT / Activos totales	. 09	. 08	. 02	X4
Valor de mercado / Pasivos totales	3. 7	1. 2	. 50	X5
Ventas / Activos totales	0. 51	0. 42	0. 3	puntaje Z
2. 5	1. 4	. 85	Pero la gerencia de WorldCom cocinó los libros, inflando las ganancias y los activos de la compañía en los estados financieros. ¿Qué impacto tienen estas travesuras en el Z-score? Las ganancias exageradas probablemente aumenten la relación EBIT / activos totales en el modelo Z-score, pero los activos exagerados en realidad reducirían tres de las otras razones con activos totales en el denominador. Por lo tanto, es probable que el impacto general de la contabilidad falsa en el puntaje Z de la empresa sea a la baja. (Para obtener más información sobre contabilidad corporativa que salió mal, consulte

Cooking The Books 101 .) Donde Z-Score se queda corto

Por desgracia, el puntaje Z no es perfecto y debe calcularse e interpretarse con cuidado. Para empezar, el Z-score no es inmune a las prácticas contables falsas. Como WorldCom demuestra, las empresas en problemas pueden verse tentadas a tergiversar las finanzas. El puntaje Z es solo tan preciso como los datos que entran en él.
El puntaje Z tampoco es muy útil para nuevas compañías con poco o ningún beneficio.Estas empresas, independientemente de su salud financiera, tendrán una puntuación baja. Además, el puntaje Z no aborda el tema de los flujos de efectivo directamente, solo lo insinúa a través del uso de la relación capital neto de trabajo a activos. Después de todo, lleva dinero pagar las cuentas.

Finalmente, los puntajes Z pueden oscilar de trimestre a trimestre cuando una compañía registra cancelaciones por única vez. Estos pueden cambiar el puntaje final, lo que sugiere que una empresa que realmente no está en riesgo está al borde de la bancarrota.

Conclusión

Para estar atentos a sus inversiones, los inversores deberían considerar comprobar el puntaje Z de sus empresas de forma regular. Un puntaje Z en deterioro puede señalar problemas adelante y proporcionar una conclusión más simple que la masa de relaciones. Dadas sus deficiencias, el puntaje Z es probablemente mejor utilizado como un indicador de la salud financiera relativa más que como un predictor. Podría decirse que es mejor usar el modelo como una revisión rápida de la salud financiera, pero si el puntaje indica un problema, es una buena idea realizar un análisis más detallado.