Pregunte a los inversores qué tipo de información financiera desean que publiquen las empresas, y probablemente escuche dos palabras: más y mejor. Los informes financieros de calidad permiten un análisis fundamental efectivo e informativo.

Pero seamos sinceros, los estados financieros de algunas empresas están diseñados para ocultar en lugar de revelar información. Los inversores deben mantenerse al margen de las empresas que carecen de transparencia en sus operaciones comerciales, estados financieros o estrategias. Las empresas con finanzas inescrutables y estructuras comerciales complejas son inversiones más riesgosas y menos valiosas.

AD:

Transparency Is Assurance

La palabra "transparent" se puede usar para describir estados financieros de alta calidad. El término se ha convertido rápidamente en parte del vocabulario comercial. Los diccionarios ofrecen muchas definiciones para la palabra, pero los sinónimos relevantes para la información financiera son: "fácil de entender", "muy claro", "franco" y "franco".

Considere dos compañías con la misma capitalización bursátil, mercado general exposición al riesgo y apalancamiento financiero. Supongamos que ambos también tienen las mismas ganancias, la tasa de crecimiento de las ganancias y rendimientos similares sobre el capital. La diferencia es que la Compañía X es una empresa de un solo negocio con estados financieros fáciles de entender. La empresa Y, por el contrario, tiene numerosas empresas y subsidiarias con finanzas complejas.

AD:

¿Cuál tendrá más valor? Las probabilidades son buenas, el mercado valorará más a la Compañía X. Debido a sus estados financieros complejos y opacos, se descontará el valor de la Compañía Y.

La razón es simple: menos información significa menos certeza para los inversores. Cuando los estados financieros no son transparentes, los inversores nunca pueden estar seguros de los fundamentos reales de una empresa y del riesgo real. Por ejemplo, las perspectivas de crecimiento de una empresa están relacionadas con la forma en que invierte. Es difícil, si no imposible, evaluar el rendimiento de la inversión de una empresa si sus inversiones se canalizan a través de holdings, escondiéndose de la vista. La falta de transparencia también puede oscurecer el nivel de deuda de la compañía. Si una empresa oculta su deuda, los inversores no pueden estimar su exposición al riesgo de quiebra.

AD:

Casos de alto perfil de chanchullos financieros, como los de Enron y Tyco, mostraron a todos que los gerentes emplean finanzas difusas y complejas estructuras comerciales para ocultar noticias desagradables. La falta de transparencia puede significar sorpresas desagradables por venir.

Visión borrosa

Las razones para los informes financieros inexactos son variadas. Una minoría pequeña pero peligrosa de compañías tiene la intención de defraudar a los inversores. Otras compañías pueden divulgar información que es engañosa pero técnicamente cumple con los estándares legales.

El aumento de la compensación de opciones sobre acciones ha aumentado los incentivos para que las empresas divulguen información clave errónea.Las empresas han aumentado su dependencia de las ganancias pro forma y técnicas similares, que pueden incluir transacciones hipotéticas. Por otra parte, muchas compañías simplemente encuentran difícil presentar información financiera que cumpla con estándares de contabilidad difusos y en evolución.

Además, algunas empresas son simplemente más complejas que otras. Muchos operan en múltiples negocios que a menudo tienen poco en común. Por ejemplo, analizando General Electric (NYSE: GE GEGeneral Electric Co20. 13-0. 05% Creado con Highstock 4. 2. 6 ): un enorme conglomerado con docenas de las empresas, es más desafiante que examinar las finanzas de una empresa como Amazon. com (Nasdaq: AMZN AMZNAmazon.com inc1, 120. 66 + 0. 82% Creado con Highstock 4. 2. 6 ), un minorista en línea de puro juego.

Cuando las empresas ingresan a nuevos mercados o negocios, la forma en que estructuran estos nuevos negocios puede resultar en una mayor complejidad y menos transparencia. Por ejemplo, una empresa que mantenga cada empresa separada será más fácil de valorar que una empresa que aprieta todas las empresas en una sola entidad. Mientras tanto, el creciente uso de derivados, ventas a término, financiación fuera de balance, acuerdos contractuales complejos y nuevos vehículos fiscales puede confundir a los inversores.

Sin embargo, la causa de la falta de transparencia es menos importante que su efecto en la capacidad de una empresa de brindar a los inversores la información crítica que necesitan para valorar sus inversiones. Si los inversores no creen ni entienden los estados financieros, el rendimiento y el valor fundamental de esa empresa siguen siendo irrelevantes o distorsionados.

Transparency Pays

La creciente evidencia sugiere que el mercado otorga un mayor valor a las empresas que son directas con los inversores y analistas. La transparencia paga, según Robert Eccles, autor de "The Value Reporting Revolution" (2001). Eccles muestra que las empresas con una divulgación más completa ganan más confianza de los inversores. La información relevante y confiable significa menos riesgo para los inversores y, por lo tanto, un menor costo de capital, lo que naturalmente se traduce en mayores valuaciones. El hallazgo clave es que las empresas que comparten las métricas clave y los indicadores de desempeño que los inversionistas consideran importantes son más valiosas que las compañías que se guardan la información para sí mismas.

Por supuesto, hay dos formas de interpretar esta evidencia. Una es que el mercado recompensa a las empresas más transparentes con valoraciones más altas porque se cree que el riesgo de sorpresas desagradables es menor. La otra interpretación es que las empresas con buenos resultados generalmente publican sus ganancias antes. Las empresas que están haciendo bien no tienen nada que ocultar y están ansiosas por publicitar su buen desempeño lo más ampliamente posible. Es de su interés ser transparentes y abiertos con la información, para que el mercado pueda actualizar su valor justo.

La evidencia adicional sugiere que la tendencia entre los inversores a reducir la complejidad explica el descuento del conglomerado. En relación con las empresas de mercado único o juego puro, los conglomerados podrían descontarse.La reacción positiva asociada con los spin-offs y la desinversión se puede ver como evidencia de que el mercado recompensa la transparencia.

Naturalmente, podría haber otras razones para el descuento del conglomerado. Podría ser la falta de enfoque de estas empresas y las ineficiencias que siguen. O podría ser que la ausencia de precios de mercado para los negocios separados hace que sea más difícil para los inversores evaluar el valor.

The Bottom Line

Los inversores deben buscar la divulgación y la simplicidad. Cuantas más empresas dicen acerca de dónde están haciendo dinero y cómo están gastando sus recursos, más confianza pueden tener los inversores sobre sus fundamentos.

Es incluso mejor cuando los informes financieros proporcionan una vista de línea de vista de los impulsores de crecimiento de la empresa. La transparencia facilita el análisis y, por lo tanto, reduce el riesgo del inversor al invertir en acciones. De esta forma, usted, el inversionista, es menos probable que se enfrente a sorpresas desagradables.