El valor de inversión y el valor justo de mercado están estrechamente relacionados, pero en última instancia, con diferentes conceptos de valoración. Es posible que el valor de inversión de un activo sea el mismo que el de su mercado, o el valor de "mercado justo", pero es más probable que su valor de inversión sea mayor o menor que el valor de mercado dependiendo de quién haga la oferta. Dicho de otra manera, el valor de mercado es relativamente estable y uniforme, mientras que el valor de la inversión es impredecible y variado, completamente dependiente del comprador potencial.

En un nivel fundamental, la diferencia entre el valor justo de mercado y el valor de inversión se reduce a una cuestión de perspectiva. El valor de mercado justo refleja un activo de manera independiente, lo que significa que es independiente de la propiedad y debe verse en términos de condiciones de mercado más amplias. Por ejemplo, el valor justo de mercado de una fábrica no cambia, en teoría, dependiendo de qué empresa específica opera la fábrica. Por el contrario, el valor de inversión representa el valor de un activo una vez que se considera la propiedad. Esto incluye posibles sinergias, buena voluntad del reconocimiento de la marca u otros valores específicos del propietario.

Quizás lo más importante es que cualquier participante activo en el mercado puede obtener el mismo valor justo de mercado. Esto no es cierto para el valor de la inversión, que es exclusivo de cada inversor. Los inversores individuales, o pequeñas clases de inversores, pueden recibir descuentos especiales o realizar primas para activos específicos.

Definiciones legales

Hay muchas interpretaciones contradictorias del valor de la inversión y el valor justo de mercado en el mundo, en gran parte gracias a las muchas jurisdicciones legales diferentes en las que los inversores deben cumplir. De hecho, muchos ni siquiera pueden ponerse de acuerdo sobre la terminología adecuada. Por ejemplo, los términos "valor razonable" y "valor justo de mercado" a menudo significan lo mismo pero no siempre. Algunas jurisdicciones agrupan ambos términos bajo el paraguas más amplio de "valor de mercado" o "valor neutral".

Estas definiciones competitivas tienen implicaciones muy reales para muchos profesionales. Los contadores dependen del valor justo de mercado al construir los estados financieros, y es necesaria una definición uniforme para permitir las comparaciones entre las empresas.

Hasta 2010, las empresas estadounidenses utilizaron una definición diferente de valor razonable que el resto del mundo. Esto se resolvió en mayo de 2011, cuando el Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad (IASB) emitió una declaración titulada "Medición del valor razonable" y el Consejo de Normas de Contabilidad Justa de EE. UU. (FASB) emitió las "Enmiendas para lograr la medición del valor razonable común y los requisitos de divulgación en Documento US GAAP e IFRS ", ayudando a cerrar la brecha entre los dos sistemas.

La nueva definición contable legal para los principios contables generalmente aceptados (GAAP) y las Normas Internacionales de Información Financiera (IFRS) es el "precio que se recibiría por vender un activo o se pagaría para transferir un pasivo en una transacción ordenada entre participantes del mercado". en la fecha de medición"

En lo que respecta a la propiedad, la Sociedad Estadounidense de Tasadores (ASA) establece el valor justo de mercado. Define el valor de mercado justo como el" precio, expresado en términos de equivalentes de efectivo, en el que la propiedad cambia de manos entre un hipotético comprador dispuesto y capaz y un hipotético vendedor dispuesto y capaz, actuando en condiciones de plena competencia en un mercado abierto e irrestricto, "entre otras calificaciones.

Hay menos definiciones estrictas de valor de inversión, aunque las Normas Internacionales de Valoración usan" el valor de un activo para el propietario o un posible propietario para la inversión individual u objetivos operacionales. "En pocas palabras, esto significa que el valor de una inversión se basa en su utilidad esperada para el propietario / comprador.

Primas sinérgicas

Próximamente el valor de la inversión es parcialmente subjetivo e imperfecto, y hay innumerables ejemplos de cómo la misma inversión puede valorarse de forma diferente en función de quién la compra. Por ejemplo, acciones de la compañía son probablemente menos valiosos para un inversor completamente nuevo que para un inversor a punto de obtener una participación mayoritaria.

Considere la posibilidad de que dos compañías compitan por el mismo bien, como una fábrica o un terreno. La compañía más grande puede lograr mayores economías de escala que la compañía más pequeña y, por lo tanto, obtener una mayor tasa de retorno de la inversión. En tal circunstancia, no tiene sentido mirar el valor justo de mercado del activo ya que los flujos de efectivo futuros anticipados son diferentes para los diferentes postores.

Estas distinciones ocurren debido a las sinergias entre una inversión única y un inversor único, que a menudo resultan en una prima al valor justo de mercado. En el ejemplo anterior de las dos empresas, la compañía más grande aplica una prima sinérgica mayor al valor de una inversión.

Mercados imaginarios y personas reales

Algunos en el mundo de las finanzas consideran que el valor justo de mercado es un ejercicio académico, y no particularmente útil. La crítica no es del todo injustificada; el valor justo de mercado se basa en conceptos económicos abstractos tales como "mercados no regulados" o "compradores y vendedores dispuestos" que están "bien informados" sobre el comercio.

De hecho, el Departamento de Trabajo de los EE. UU. Utiliza una definición de trabajo de 131 palabras de valor justo de mercado según la Resolución de Ingresos 59-90, que incluye nueve elementos esenciales y ocho factores básicos. Un elemento de este tipo indica que el valor justo de mercado es "pagado en términos de dinero o dinero", o un equivalente de efectivo, que es prácticamente inaplicable a transacciones tales como adquisiciones de acciones por acciones.

El valor justo de mercado supone una gran cantidad de conocimiento práctico en nombre de tasadores, abogados, comerciantes, contadores y participantes del plan de propiedad de acciones para empleados (ESOP), etc. En realidad, dicho conocimiento es altamente especializado y a menudo innecesario. Por esta razón, muchos prefieren el valor de inversión siempre que sea posible.

El valor de la inversión es mucho menos exigente. Es probable que un inversionista / comprador individual conozca su propia tasa de impuestos, capacidades de financiamiento y, si corresponde, fortalezas empresariales.Esto hace que sea relativamente sencillo estimar los flujos de efectivo futuros y el período de vida útil / tenencia esperados para el activo en cuestión.

Tal vez la descripción más condenatoria de las limitaciones del valor justo de mercado proviene del libro del evaluador del Servicio de Impuestos Internos (IRS), que señala que "la consideración de cualquier caso de valuación garantizaría que ambas partes, incluyendo sus respectivos evaluadores, si las hubiere , están empleando la definición y los criterios correctos para determinar el valor justo de mercado. Ningún caso es más fuerte que su eslabón más débil y si se aplica el estándar de valoración incorrecto, la conclusión será defectuosa ". En otras palabras, el valor justo de mercado solo funciona si ambas partes entienden completamente y aplican con precisión la definición reglamentada de valor justo de mercado.