Una mirada al gas natural de los Estados Unidos (UNG) ETF

Una mirada al gas natural de los Estados Unidos (UNG) ETF

El 26 de febrero de 2015, la Administración de Información de Energía de EE. UU. Anunció que el almacenamiento de gas natural había bajado a 219 mil millones de pies cúbicos frente a una expectativa de hasta 241 mil millones de pies cúbicos. Las existencias totales de gas natural en funcionamiento fueron 1. 94 billones de pies cúbicos en comparación con 1. 36 billones de pies cúbicos en el mismo período hace un año. Esto se reduce a un exceso de oferta. El clima frío del invierno ayudó a mantener el precio del gas natural debido al aumento de la demanda, pero el clima frío no dura para siempre. Curiosamente, ninguna de las informaciones anteriores es importante si está considerando realizar una inversión en el ETF de Gas Natural de los Estados Unidos (UNG UNGUS Natl Gas Fd Partnership Units6. 38 + 4. 25% Created with Highstock 4. 2. 6 ). Vamos a profundizar un poco más en este popular ETF. (Para obtener más información, consulte: Futures Exchange-Traded Funds .)

UNG Key Metrics

Propósito: Realiza un seguimiento del rendimiento del gas natural mediante la inversión en contratos de futuros negociados en el NYMEX (vencimiento del contrato a un mes).

Fecha de inicio: 18 de abril de 2007

Total de activos: $ 626 millones

Volumen promedio: 8. 5 millones

Gastos: 0. 85%

Precio actual (a partir del 2 de marzo de 2015) : $ 13. 72

Rango de 52 semanas: $ 13. 12- $ 26. 88

Primero, UNG no está directamente relacionado con el gas natural. En segundo lugar, UNG se ha depreciado 96. 55% desde su inicio. En tercer lugar, la relación de gastos de 0.85% es considerablemente más alta que la relación de gastos promedio de fondos cotizados (ETF) de 0. 46%. Los índices de gastos en este nivel reducirán sus ganancias y acelerarán sus pérdidas, y es una gran razón por la que UNG se ha depreciado tanto desde sus inicios. Incluso si eres pro-UNG, un hecho simple que se revela a continuación podría cambiar tu mente a toda prisa. (Para obtener más información, consulte: Los ETF proporcionan un acceso sencillo a los productos energéticos .)

En lo que respecta al gas natural, el contrato de futuros de Benchmark abrió a $ 4. 230 MMBtu en enero de 2014. Llegó a un máximo de $ 5. 465 MMbtu el 29 de enero de 2014. Desde ese día, ha sido mayormente cuesta abajo. Terminó 2014 a $ 2. 889 MMbtu.

En 10-K de UNG, afirmó haber visto backwardation (precio de contrato de futuros de gas natural cercano al mes superior al precio del contrato de futuros de gas natural del próximo mes) en el invierno de principios de la primavera, pero esto fue seguido por contango (precio de un contrato de futuros de gas natural cercano al mes por debajo del precio del contrato de futuros de gas natural del próximo mes) por el resto del año. (Para la lectura relacionada, consulte: ¿Tiene un ETF de productos básicos? Tenga cuidado con Contango .)

Mirando hacia el futuro, no hay un claro catalizador alcista para el gas natural. Pero, una vez más, cuando se trata de UNG, no debería importar. Veamos por qué.

Mejores opciones

A continuación se muestra un cuadro que consta de otras opciones de inversión que tienen exposición al gas natural. Este gráfico muestra los rendimientos de acciones recientes y a largo plazo a partir del 15/04/15, así como los rendimientos anuales de dividendos.

1 mes

YTD

1 año

3 años

Rendimiento de dividendos

UNG

-8. 04%

-14. 01%

-49. 96%

-5. 27%

N / A

APC APCAnadarko Petroleum Corp51. 83 + 4. 69% Creado con Highstock 4. 2. 6

15. 83%

10. 42%

-5. 55%

7. 41%

1. 30%

COP COPConocoPhillips53. 67 + 1. 34% Creado con Highstock 4. 2. 6

10. 90%

0. 04%

-0. 38%

10. 93%

4. 60%

OXY OXYOccidental Petroleum Corp68. 82 + 0. 82% Creado con Highstock 4. 2. 6

8. 87%

-0. 73%

-9. 27%

0. 71%

3. 90%

XLE XLESel Sct En70. 25 + 2. 29% Creado con Highstock 4. 2. 6

8. 95%

2. 72%

-7. 87%

7. 68%

2. 52%

XOM XOMExxon Mobil Corp83. 75 + 0. 69% Creado con Highstock 4. 2. 6

3. 29%

-5. 55%

-8. 66%

4. 33%

3. 30%

En el orden indicado. Esos tickers significan:

Anadarko Petroleum Corp. (APC)

ConocoPhillips (COP)

Occidental Petroleum Corp. (OXY)

Energy Select Sector SPDR ETF (XLE)

Exxon Mobil Corp. (XOM)

Cuando mira el cuadro anterior, puede ver que UNG ha tenido un rendimiento inferior al de todas las demás acciones (y ETF). Para colmo de males, es el único en esa lista que no paga un dividendo.

XLE ha superado a UNG para cada marco de tiempo indicado anteriormente. Esto a pesar del hecho de que el petróleo se ha desplomado recientemente. XLE nació el 16 de diciembre de 1998. Desde entonces, se ha apreciado 236. 87%, lo que representa una gran diferencia con respecto a UNG en sus años comerciales. Esto no quiere decir que XLE sea resistente a las correcciones del mercado de ninguna manera, pero gracias a su bajo coeficiente de gastos del 0.15%, es capaz de recuperarse. También considere el 2. 46% de rendimiento. Además, es más líquido: $ 11. 66 mil millones en activos netos. (Para obtener más información, consulte: Top Oil ETFs .)

The Bottom Line

En base a los hechos proporcionados anteriormente, se podría argumentar que no tiene sentido la existencia de UNG, aparte de para desangrar lentamente a los inversores de su dinero. Los partidarios de UNG argumentarán que es para negociar, no para invertir. Bastante justo, pero se ha demostrado una y otra vez que el comercio activo en general no es tan rentable como la inversión a largo plazo. (Para obtener más información sobre los ETF de gas natural, consulte: Examen Proshares UltraShort Natural Gas ETF (KOLD) y Direxion Gas Natural Apalancamiento 3x ETF (GASL) y UGAZ 3X Long Natural Gas ETN Velocityshares .)

Dan Moskowitz no tiene ninguna posición en ninguno de los ETF o valores mencionados en este artículo.