El fracaso de un pequeño hedge fund no sorprende a nadie en la industria de servicios financieros, pero la fusión de un fondo multimillonario ciertamente atrae la atención de la mayoría de las personas. Cuando dicho fondo pierde una cantidad asombrosa de dinero, digamos 20% o más en cuestión de meses, y algunas veces semanas, el evento se ve como un desastre. Claro, los inversores pueden haber recuperado el 80% de sus inversiones, pero el problema es simple: la mayoría de los fondos de cobertura se diseñan y venden bajo la premisa de que obtendrán ganancias independientemente de las condiciones del mercado. Las pérdidas ni siquiera son una consideración, simplemente no se supone que sucedan. Las pérdidas que son de tal magnitud que desencadenan una avalancha de reembolsos de los inversores que obligan al cierre del fondo son realmente anomalías que acaparan los titulares. Aquí examinamos de cerca algunas fusiones de fondos de cobertura de alto perfil para ayudarlo a convertirse en un inversor bien informado.

AD:

Tutorial: Inversión de fondos de cobertura
Antecedentes
Los fondos de cobertura siempre han tenido una tasa de fallas significativa. Algunas estrategias, como los futuros administrados y los fondos cortos solamente, suelen tener mayores probabilidades de fracaso dada la naturaleza arriesgada de sus operaciones comerciales. El alto apalancamiento es otro factor que puede conducir a la falla del fondo de cobertura cuando el mercado se mueve hacia una dirección desfavorable. No se puede negar que el fracaso es una parte aceptada y comprensible del proceso con el lanzamiento de inversiones especulativas, pero cuando los grandes fondos populares se ven obligados a cerrar, hay una lección para los inversores en algún lugar de la debacle.

AD:

Si bien los siguientes breves resúmenes no capturarán todos los matices de las estrategias de negociación de fondos de cobertura, le darán una descripción simplificada de los eventos que conducen a estas espectaculares fallas y pérdidas. La mayoría de las muertes de fondos de cobertura discutidas aquí ocurrieron al inicio del siglo XXI y estaban relacionadas con una estrategia que involucra el uso de apalancamiento y derivados para negociar valores que el comerciante en realidad no posee.

AD:

Opciones, futuros, margen y otros instrumentos financieros se pueden utilizar para crear apalancamiento. Digamos que tienes $ 1, 000 para invertir. Podría usar el dinero para comprar 10 acciones de una acción que cotice a $ 100 por acción. O podría aumentar el apalancamiento invirtiendo $ 1, 000 en cinco contratos de opciones que le permitirían controlar, pero no poseer, 500 acciones. Si el precio de las acciones se mueve en la dirección que anticipabas, el apalancamiento sirve para multiplicar tus ganancias. Si la acción se mueve en tu contra, las pérdidas pueden ser asombrosas. (Para obtener más información, consulte nuestro Tutorial de Margin Trading .)

Amaranth Advisors Aunque el colapso de Long Term Capital Management (discutido a continuación) es la falla de fondos de cobertura más documentada, la caída de Amaranth Los asesores marcaron la pérdida de valor más significativa.Después de atraer activos por valor de $ 9 mil millones, fracasó la estrategia de comercialización de energía de los hedge funds, ya que perdió más de $ 6 mil millones en futuros de gas natural en 2006. Frente a modelos de riesgo defectuosos y precios de gas natural débiles debido a condiciones templadas de invierno y una temporada de huracanes mansos , los precios de la gasolina no repuntaron al nivel requerido para generar ganancias para la empresa, y se perdieron $ 5 mil millones de dólares en una sola semana. Luego de una intensa investigación por parte de la Commodity Futures Trading Commission, a Amaranth se le acusó de intento de manipulación de los futuros de gas natural.

Bailey Coates Cromwell Fund
En 2004, este fondo multiestratégico impulsado por eventos con sede en Londres fue honrado por Eurohedge como Best New Equity Fund. En 2005, el fondo fue aplastado por una serie de malas apuestas sobre los movimientos de acciones de Estados Unidos, que supuestamente involucraban las acciones de Morgan Stanley, Cablevision Systems, computadoras Gateway y LaBranche (un operador en la Bolsa de Nueva York). La mala toma de decisiones relacionada con los intercambios apalancados redujo un 20% de $ 1. 3 mil millones de cartera en cuestión de meses. Los inversores echaron un vistazo a las puertas y el 20 de junio de 2005, el fondo se disolvió.

Marin Capital
Este fondo de alto riesgo basado en California atrajo $ 1. 7 mil millones en capital y lo pusieron a trabajar utilizando el arbitraje de crédito y el arbitraje convertible para hacer una gran apuesta en General Motors. Los administradores de arbitraje de crédito invierten en deuda. Cuando una empresa está preocupada de que uno de sus clientes no pueda pagar un préstamo, la empresa puede protegerse contra pérdidas transfiriendo el riesgo de crédito a otra parte. En muchos casos, la otra parte es un fondo de cobertura.

Con el arbitraje convertible, el administrador del fondo compra bonos convertibles, que pueden canjearse por acciones ordinarias, y pone en corto el capital subyacente con la esperanza de obtener una ganancia sobre la diferencia de precio entre los valores. Dado que los dos valores normalmente cotizan a precios similares, el arbitraje convertible generalmente se considera una estrategia de relativamente bajo riesgo. La excepción ocurre cuando el precio de las acciones baja sustancialmente, que es exactamente lo que sucedió en Marin Capital. Cuando los bonos de General Motors se degradaron a estado basura, el fondo fue aplastado. El 16 de junio de 2005, la administración del fondo envió una carta a los accionistas informándoles que el fondo se cerraría debido a una "falta de oportunidades de inversión adecuadas". (Para obtener más información, consulte Bonos convertibles: Introducción y Negociación de las probabilidades con arbitraje .)
Aman Capital
Aman Capital fue creada en 2003 por los principales operadores de derivados. en UBS, el banco más grande de Europa. Tenía la intención de convertirse en el "buque insignia" de Singapur en el negocio de los fondos de cobertura, pero los intercambios apalancados en los derivados de crédito dieron como resultado una pérdida estimada de cientos de millones de dólares. El fondo tenía solo $ 242 millones en activos restantes en marzo de 2005. Los inversores continuaron canjeando activos, y el fondo cerró sus puertas en junio de 2005, emitiendo un comunicado publicado por el Financial Times de Londres que decía: "el fondo ya no existe". comercio".También afirmó que cualquier capital que quede se distribuirá a los inversores.

Tiger Funds
En 2000, Tiger Management de Julian Robertson falló a pesar de recaudar $ 6 mil millones en activos. Un inversionista de valor, Robertson hizo grandes apuestas a las acciones a través de una estrategia que incluía comprar lo que él creía que era la acción más prometedora en los mercados y vender en descubierto lo que consideraba las peores acciones.

Esta estrategia golpeó una pared de ladrillos durante el mercado alcista en tecnología. Mientras que Robertson cortocircuitó las acciones de tecnología sobrevaloradas que no ofrecían nada más que relaciones infladas de precio a ganancias y ninguna señal de beneficios en el horizonte, prevaleció la teoría del tonto y las acciones de tecnología siguieron aumentando. Tiger Management sufrió pérdidas masivas y un hombre que una vez fue visto como la realeza del fondo de cobertura fue destronado sin miramientos.

Administración de Capital a Largo Plazo
El colapso más famoso de los fondos de cobertura involucró a la Administración de Capital a Largo Plazo (LTCM). El fondo fue fundado en 1994 por John Meriwether (de la fama de Salomon Brothers) y sus principales actores incluyeron a dos economistas ganadores del Premio Nobel Memorial y un grupo de reconocidos asistentes de servicios financieros. LTCM comenzó a comerciar con más de $ 1 mil millones de capital de inversionistas, atrayendo inversionistas con la promesa de una estrategia de arbitraje que podría aprovechar los cambios temporales en el comportamiento del mercado y, teóricamente, reducir el nivel de riesgo a cero.

La estrategia fue bastante exitosa desde 1994 hasta 1998, pero cuando los mercados financieros rusos entraron en un período de confusión, LTCM hizo una gran apuesta de que la situación volvería rápidamente a la normalidad. LTCM estaba tan seguro de que esto sucedería que usó derivados para tomar posiciones grandes sin cobertura en el mercado, apostando con dinero que en realidad no tenía disponible si los mercados se movían en su contra.

Cuando Rusia incumplió con su deuda en agosto de 1998, LTCM tenía una posición importante en los bonos del gobierno ruso (conocida con el acrónimo GKO). A pesar de la pérdida de cientos de millones de dólares por día, los modelos de computadora de LTCM recomendaron que mantuviera sus posiciones. Cuando las pérdidas se acercaban a los $ 4 mil millones, el gobierno federal de los Estados Unidos temía que el colapso inminente de LTCM precipitara una crisis financiera más grande y orquestara un rescate para calmar los mercados. A $ 3. Se crearon 65 mil millones de fondo de préstamos, lo que permitió a LTCM sobrevivir a la volatilidad del mercado y liquidarlo de manera ordenada a principios de 2000.

Conclusión
A pesar de estas fallas publicitadas, los activos de los fondos de cobertura continúan creciendo como un total internacional los activos administrados ascienden a aproximadamente $ 2 billones. Estos fondos continúan atrayendo a los inversionistas con la perspectiva de retornos estables, incluso en los mercados bajistas. Algunos de ellos cumplen lo prometido. Otros al menos brindan diversificación al ofrecer una inversión que no se mueve al unísono con los mercados financieros tradicionales. Y, por supuesto, hay algunos fondos de cobertura que fracasan.

Los fondos de cobertura pueden tener un encanto único y ofrecer una variedad de estrategias, pero los inversores inteligentes tratan los fondos de cobertura de la misma manera que tratan cualquier otra inversión: miran antes de saltar.Los inversores cuidadosos no ponen todo su dinero en una sola inversión y prestan atención al riesgo. Si está considerando un fondo de cobertura para su cartera, realice algunas investigaciones antes de emitir un cheque y no invierta en algo que no comprenda. Por encima de todo, tenga cuidado con la exageración: cuando una inversión promete ofrecer algo que suena demasiado bueno para ser cierto, permita que prevalezca el sentido común y evítelo. Si la oportunidad se ve bien y suena razonable, no permita que la codicia lo consiga. Y, por último, nunca ponga más en una inversión especulativa de la que pueda darse el lujo de perder.
Para obtener más información, consulte Introducción a los fondos de cobertura: primera parte y segunda parte y Una breve historia del fondo de cobertura .