El Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) es un pacto que elimina la mayoría de las barreras comerciales entre EE. UU., Canadá y México que entraron en vigencia el 1 de enero de 1994. Algunos de sus las disposiciones se implementaron inmediatamente; otros se tambalearon durante los siguientes 15 años.

Ahora en su año 24, el futuro del pacto está en cuestión. El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, entregó un aviso formal al Congreso el 18 de mayo para que el gobierno renegocie el acuerdo y las conversaciones comenzarán el 16 de agosto. En julio, el representante comercial de Estados Unidos expuso los objetivos de la administración para una renegociación del TLCAN. El documento apunta a los déficits comerciales, el cierre de fábricas y la pérdida de empleos, diciendo que su objetivo es "detener el sangrado". Impulsa mayores protecciones laborales y ambientales en México y pide que se elimine el "mecanismo de solución de disputas del capítulo 19", un favorito canadiense y una espina en el lado de la industria maderera de los Estados Unidos.

Trump atacó repetidamente el TLCAN durante su campaña, advirtiendo que si la versión renegociada no es satisfactoria, "vamos a romperla".

Salir del bloque sería una proceso relativamente simple, de acuerdo con el artículo 2205 del tratado del TLCAN: "Una Parte puede retirarse de este Acuerdo seis meses después de que haya notificado por escrito su retiro a las otras Partes. Si una Parte se retira, el Acuerdo permanecerá en vigor para las Partes restantes. " Los expertos discrepan sobre si Trump necesitaría la aprobación del Congreso para abandonar el acuerdo.

¿Por qué Trump y muchos de sus partidarios ven el TLCAN como "el peor acuerdo comercial que haya existido jamás", cuando otros ven su principal defecto como una falta de ambición, y la solución como una mayor integración regional? ¿Qué fue prometido? ¿Qué fue entregado? ¿Quiénes son los ganadores del TLCAN y quiénes son sus perdedores?

Pase a la sección
1. Estados Unidos	2. México
3. Canadá	4. China, la tecnología y la crisis

¿Qué logró el TLCAN?

Trade Volumes

El objetivo inmediato del TLCAN era aumentar el comercio transfronterizo en América del Norte, y en ese sentido, sin duda tuvo éxito. Al reducir o eliminar los aranceles y reducir algunas barreras no arancelarias, como los requisitos mexicanos de contenido local, el TLCAN estimuló un aumento en el comercio y la inversión. La mayor parte del aumento provino del comercio entre Estados Unidos y México, que ascendió a $ 481. 5 mil millones en 2015, y el comercio de Estados Unidos -Canadá, que ascendió a $ 518. 2 billones. El comercio entre México y Canadá, a pesar de ser el canal de mayor crecimiento entre 1993 y 2015, ascendió a solo $ 34. 3 mil millones.

Eso combinó $ 1. 0 billones en el comercio trilateral han aumentado en 258. 5% desde 1993 en términos nominales. El real, es decir, el ajuste ajustado a la inflación, fue 125. 2%.

Volúmenes comerciales (millones de USD)
Canal	2015	1993	Incremento nominal	Aumento real *
U.S. -Canada	$ 518, 217	$ 199, 184	160. 2%	63. 5%
U. S.-México	$ 481, 543	$ 85, 224	465. 0%	255. 0%
México-Canadá	$ 34, 344	$ 4, 052	747. 6%	432. 5%
Trilateral	$ 1, 034, 104	$ 288, 460	258. 5%	125. 2%
* Ajustado para inflación usando CPI de núcleo BLS; fuente: Embajada de México en Canadá

Probablemente sea seguro otorgar al TLCAN al menos parte del crédito por duplicar el comercio real entre sus signatarios. Desafortunadamente, ahí es donde terminan las evaluaciones fáciles de los efectos del acuerdo.

Crecimiento económico

De 1993 a 2015, el producto interno bruto per cápita (PIB) real de los Estados Unidos creció 39. 3% a $ 51, 638 (2010 USD). El PIB per cápita de Canadá creció 40. 3% a $ 50, 001, y México creció 24. 1% a $ 9, 511. En otras palabras, la producción de México por persona ha crecido más lentamente que la de Canadá o Estados Unidos, a pesar del hecho que era apenas un quinto de sus vecinos, para empezar. Normalmente, uno esperaría que el crecimiento de una economía de mercado emergente supere a la de las economías desarrolladas.

¿Podemos saber?

¿Eso significa que Canadá y los Estados Unidos son los ganadores del TLCAN, y México es su perdedor? Tal vez, pero si es así, ¿por qué Trump debutó su campaña en junio de 2015 con "¿Cuándo vencimos a México en la frontera? Nos están riendo de nuestra estupidez. Y ahora nos están golpeando económicamente".

Porque, de alguna manera, México derrota a los EE. UU. En la frontera. Antes del TLCAN, la balanza comercial de bienes entre los dos países estaba modestamente a favor de Estados Unidos. Actualmente, México vende cerca de $ 60 mil millones más a Estados Unidos que lo que compra a su vecino del norte. El TLCAN es un trato enorme y enormemente complicado; mirar el crecimiento económico puede llevar a una conclusión, mientras que mirar la balanza comercial conduce a otra.

Incluso si los efectos del TLCAN no son fáciles de ver, sin embargo, algunos ganadores y perdedores son razonablemente claros.

Estados Unidos

Trabajo ( Ir a inicio)

Cuando Bill Clinton firmó el proyecto de ley que autoriza el TLC en 1993, dijo que el acuerdo comercial "significa puestos de trabajo. Empleos en Estados Unidos, y bien remunerados Empleos en Estados Unidos ". Su oponente independiente en las elecciones de 1992, Ross Perot, había advertido que la fuga de empleos a través de la frontera sur produciría un "sonido de succión gigante".

En 4. 8% en enero, la tasa de desempleo es más baja de lo que era a fines de 1993 (6. 5%). Se cayó constante de 1994 a 2001, y mientras se recogió después de la explosión de la burbuja tecnológica, que no llegó a su nivel pre-TLC de nuevo hasta octubre de 2008. Las consecuencias de la crisis financiera mantuvo por encima de 6. 5% hasta marzo de 2014.

Encontrar un vínculo directo entre el TLCAN y las tendencias generales del empleo es difícil. El Economic Policy Institute, financiado parcialmente por sindicatos, estimó en 2014 que 851, 700 empleos netos habían sido desplazados por el déficit comercial de los EE. UU. Con México, que ascendía al 0. 6% de la fuerza de trabajo estadounidense a fines de 2013. En un Informe de 2015, el Servicio de Investigación del Congreso (CRS) dijo que el TLCAN "no causó la enorme pérdida de empleos temidos por los críticos"."Por otro lado, permitió que" en algunos sectores, los efectos relacionados con el comercio podrían haber sido más significativos, especialmente en aquellas industrias que estaban más expuestas a la eliminación de barreras comerciales arancelarias y no arancelarias, como los textiles y las prendas de vestir. , industria automotriz y agricultura. "

La implementación del TLCAN ha coincidido con una caída del 30% en el empleo manufacturero, de 17. 7 millones de empleos a fines de 1993 a 12. 3 millones a fines de 2016.

Ya sea El TLCAN es directamente responsable de esta disminución, es difícil de decir, sin embargo, la industria automotriz suele ser considerada una de las más afectadas por el acuerdo, aunque el mercado de vehículos de EE. UU. Se abrió inmediatamente a la competencia mexicana, el empleo en el sector Creció durante años después de la introducción del TLCAN, alcanzando su punto máximo en casi 1. 3 millones en octubre de 2000. Los empleos comenzaron a desvanecerse en ese momento, y las pérdidas se volvieron más abruptas con la crisis financiera. t 623, 000 personas. Si bien esa cifra ha aumentado desde entonces a 948,000, permanece un 27% por debajo de su nivel anterior al TLCAN.

La evidencia anecdótica respalda la idea de que estos trabajos fueron a México. Los salarios en México son una fracción de lo que son en los Estados Unidos. Todos los principales fabricantes de automóviles estadounidenses ahora tienen fábricas al sur de la frontera, y antes de la campaña de Twitter de Trump contra la deslocalización, algunos planeaban abiertamente enviar más empleos al extranjero. Sin embargo, aunque las pérdidas de empleos son difíciles de negar, pueden ser menos severas que en un mundo hipotético sin TLCAN.

El CRS señala que "muchos economistas y otros observadores han acreditado al TLCAN para ayudar a las industrias manufactureras de los Estados Unidos, especialmente a la industria automotriz de los Estados Unidos, a ser más competitivas a nivel mundial mediante el desarrollo de cadenas de suministro". Los fabricantes de automóviles no movieron todas sus operaciones a México; ahora están a horcajadas en la frontera. Un documento de trabajo de 2011 del Instituto de Investigación Monetaria de Hong Kong estima que una importación de EE. UU. Desde México contiene un 40% de contenido de EE.UU. Para Canadá, la cifra correspondiente es del 25%. Mientras tanto es 4% para China y 2% para Japón.

Mientras miles de trabajadores de automóviles de los EE. UU. Sin duda perdieron sus trabajos como resultado del TLCAN, es posible que les haya ido peor sin él. Al integrar las cadenas de suministro en toda América del Norte, mantener una parte significativa de la producción en los Estados Unidos se convirtió en una opción para los fabricantes de automóviles. De lo contrario, podrían haber sido incapaces de competir con sus rivales asiáticos, lo que habría provocado la salida de más puestos de trabajo. "Sin la posibilidad de trasladar empleos con salarios bajos a México, habríamos perdido toda la industria", dijo Gordon Hanson, economista de UC San Diego. Tiempos en marzo de 2016. Por otro lado, puede ser imposible saber qué hubiera pasado en un escenario hipotético.

La fabricación de prendas de vestir es otra industria particularmente afectada por la deslocalización. El empleo total en el sector ha disminuido en casi un 85% desde que se firmó el TLCAN, pero según el Departamento de Comercio, México fue solo la sexta fuente más grande de importaciones de textiles de enero a noviembre de 2016 ($ 4.1,000 millones), detrás de China ($ 35,99 b), Vietnam ($ 10,5 b), India ($ 6,7 b), Bangladesh ($ 5,1 b) e Indonesia ($ 4,6 b). No solo ninguno de estos países es miembro del TLCAN, ninguno tiene un acuerdo de libre comercio con EE. UU.

Precios

Un punto importante que a menudo se pierde en las evaluaciones de los impactos del TLCAN es su efecto en los precios. El Índice de Precios al Consumidor (IPC), una medida de la inflación basada en una canasta de bienes y servicios, aumentó en 65. 6% de diciembre de 1993 a diciembre de 2016, según la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS). Durante el mismo período, sin embargo, los precios de la ropa cayeron 7. 5%. Aún así, la disminución en los precios de las prendas de vestir no es más fácil de señalar directamente en el TLCAN que la disminución en la fabricación de prendas de vestir.

Debido a que las personas con ingresos más bajos gastan una gran parte de sus ganancias en ropa y otros bienes que son más baratos de importar que producir en el país, probablemente sufrirían más un giro hacia el proteccionismo, al igual que muchos de ellos en el comercio liberalización Según un estudio de 2015 de Pablo Fajgelbaum y Amit K. Khandelwal, la pérdida de ingreso real promedio al cerrar completamente el comercio sería del 4% para el 10% de la población con mayores ingresos, pero del 69% para el 10% más pobre.

Inmigración

Parte de la justificación para el TLCAN era que reduciría la inmigración ilegal de México a los EE. UU. La cantidad de inmigrantes mexicanos -de cualquier estado legal- que viven en los EE. UU. Casi se duplicó entre 1980 y 1990, cuando alcanzó un 4. 3 millones sin precedentes. Boosters argumentó que la unión de los mercados de Estados Unidos y México conduciría a una convergencia gradual en los salarios y el nivel de vida, lo que reduciría el motivo de los mexicanos para cruzar el Río Bravo. El presidente de México en ese momento, Carlos Salinas de Gortiari, dijo que el país "exportaría bienes, no personas". En cambio, el número de inmigrantes mexicanos aumentó a más del doble, nuevamente, de 1990 a 2000, cuando se acercó a 9,2 millones. . Según Pew, el flujo se ha revertido, al menos temporalmente: 140,000 mexicanos más salieron de los EE. UU. Que ingresaron entre 2009 y 2014, probablemente debido a los efectos de la crisis financiera. Una razón por la cual el TLCAN no causó la reducción esperada en la inmigración fue la crisis del peso de 1994-1995, que envió a la economía mexicana a la recesión. Otra es que la reducción de los aranceles al maíz mexicano no incitó a los productores mexicanos de maíz a plantar otros cultivos más lucrativos; los impulsó a abandonar la agricultura. Una tercera es que el gobierno mexicano no cumplió con las inversiones de infraestructura prometidas, lo que limitó en gran medida los efectos del pacto sobre la fabricación al norte del país.

Balanza comercial y volumen

Los críticos del TLCAN se enfocan comúnmente en la balanza comercial de Estados Unidos con México. Mientras que los EE. UU. Disfrutan de una ligera ventaja en el comercio de servicios, exportan $ 30. 8 mil millones en 2015 mientras importaba $ 21. 6 mil millones, su saldo comercial general con el país es negativo debido a un bostezo de $ 58. 8 mil millones déficit de 2016 en el comercio de mercancías. Eso se compara con un excedente de $ 1.7 mil millones en 1993 (en 1993 USD, el déficit de 2016 fue de $ 36.1 mil millones).

Pero mientras México nos está "golpeando económicamente" en un sentido mercantil, las importaciones no fueron las únicas responsables del crecimiento real de 264% en el comercio de mercancías de 1993 a 2016. Las exportaciones reales a México se triplicaron durante ese período, creciendo en 213 %; sin embargo, las importaciones las superaron en 317%.

El saldo de Estados Unidos en el comercio de servicios con Canadá es positivo: importó $ 30. 2 mil millones en 2015 y exportó $ 57. 3 mil millones. Su saldo en el comercio de mercancías es negativo: los EE. UU. Importaron $ 9. Mil millones más en productos de Canadá que exportó en 2016, pero el superávit en el comercio de servicios eclipsa el déficit en el comercio de mercancías. El superávit comercial total de EE. UU. Con Canadá fue de $ 11. 9 mil millones en 2015.

Las exportaciones de bienes reales a Canadá crecieron en un 50% de 1993 a 2016; las importaciones de bienes reales crecieron un 41%. Parece que el TLCAN mejoró la posición comercial de Estados Unidos con respecto a Canadá. De hecho, los dos países ya tenían un acuerdo de libre comercio en vigor desde 1988, pero el patrón es el mismo: el déficit de comercio de mercancías de los EE. UU. Con Canadá fue incluso más pronunciado en 1987 que en 1993.

Crecimiento

Si El TLCAN tuvo algún efecto neto en la economía en general, era apenas perceptible. Un informe de 2003 de la Oficina de Presupuesto del Congreso concluyó que el acuerdo "aumentó el PIB anual de Estados Unidos, pero en una cantidad muy pequeña, probablemente no más de unos pocos miles de millones de dólares, o unas pocas centésimas de porcentaje". El CRS citó ese informe en 2015, sugiriendo que no había llegado a una conclusión diferente.

NAFTA muestra el clásico dilema de libre comercio: beneficios difusos con costos concentrados. Si bien la economía en general pudo haber experimentado un ligero impulso, ciertos sectores y comunidades experimentaron una profunda perturbación. Una ciudad en el sureste pierde cientos de empleos cuando se cierra una fábrica textil, pero cientos de miles de personas encuentran que su ropa es marginalmente más barata. Dependiendo de cómo se cuantifique, la ganancia económica general es probablemente mayor, pero apenas perceptible a nivel individual; la pérdida económica general es pequeña en el gran esquema de cosas, pero devastadora para aquellos a los que afecta directamente.

México

(

Skip to top) Para los optimistas en México en 1994, el TLCAN parecía estar lleno de promesas. El acuerdo fue de hecho una extensión de 1988-U de Canadá. S. Tratado de Libre Comercio, y fue el primero en vincular una economía de mercado emergente con las desarrolladas. Recientemente, el país se sometió a duras reformas, comenzando una transición del tipo de políticas económicas que los estados de un solo partido persiguen a la ortodoxia de libre mercado. Los partidarios del NAFTA argumentaron que vincular la economía con la de sus vecinos más ricos del norte encerraría esas reformas e impulsaría el crecimiento económico, lo que finalmente conduciría a la convergencia en los niveles de vida entre las tres economías.

Casi de inmediato, se produjo una crisis monetaria. Entre el cuarto trimestre de 1994 y el segundo trimestre de 1995, el PIB en moneda local se redujo en un 9. 5%. A pesar de la predicción del presidente Salinas de que el país comenzaría a exportar "bienes, no personas", la emigración a la U.S. acelerado. Además de la recesión, la eliminación de los aranceles al maíz contribuyó al éxodo: según un informe de 2014 del Centro de Investigación Económica y Política de izquierdas (CEPR), el empleo agrícola familiar disminuyó en un 58%, de 8. 4 millones en 1991 a 3. 5 millones en 2007. Debido al crecimiento en otros sectores agrícolas, la pérdida neta fue de 1. 9 millones de empleos.

CEPR argumenta que México podría haber logrado un producto per cápita a la par con el de Portugal si se hubiera mantenido su tasa de crecimiento de 1960-1980. En su lugar, marcó el 18º peor índice de 20 países latinoamericanos, creciendo a un promedio de apenas 0. 9% anual de 1994 a 2013. La tasa de pobreza del país se mantuvo casi sin cambios desde 1994 hasta 2012.

El TLCAN sí parece han bloqueado algunas de las reformas económicas de México: el país no ha nacionalizado las industrias ni acumulado déficits fiscales masivos desde la recesión de 1994-1995. Pero los cambios en los viejos modelos económicos no fueron acompañados por cambios políticos, al menos no de manera inmediata. Jorge Castañeda, que fue ministro de Relaciones Exteriores de México durante la administración de Vicente Fox Quesada, argumentó en un artículo de Foreign Affairs en diciembre de 2013 que el NAFTA proporcionaba "soporte de vida" al Partido Revolucionario Institucional (PRI), que había estado en el poder sin interrupción desde 1929. Fox, un miembro del Partido de Acción Nacional, rompió la racha de PRI al convertirse en presidente en 2000.

La experiencia de México con el TLCAN no fue del todo mala, sin embargo. El país se convirtió en un centro de fabricación de automóviles, con General Motors Co. (GM

GMGeneral Motors Co42. 02-0. 77% Creado con Highstock 4. 2. 6 ), Fiat Chrysler Automobiles NV (FCAU FCAUFiat Chrysler Automobiles NV 18. 07-0. 44% Creado con Highstock 4. 2. 6 ), Nissan Motor Co., Volkswagen AG, Ford Motor Co. (F FFord Motor Co12. 33-0. 28% Creado con Highstock 4. 2. 6 ), Honda Motor Co. (HMC HMCHONDA MOTOR33. 43 + 1. 70% Creado con Highstock 4. 2. 6 ), Toyota Motor Co. (TM TMToyota Motor125. 45-0. 14% Creado con Highstock 4. 2. 6 ) y docenas de otros que operan en el país: sin mencionar cientos de fabricantes de partes. Estas y otras industrias deben su crecimiento, en parte, al aumento real de más del cuádruple de la inversión extranjera directa (IED) de los EE. UU. En México desde 1993. Por otro lado, la IED en México proviene de todas las fuentes (los Estados Unidos suelen ser el mayor contribuyente ) está rezagado respecto de otras economías latinoamericanas como porcentaje del PBI, según Castañeda. Liderado por la industria automotriz, la categoría de exportación más grande, los fabricantes mexicanos mantienen $ 58. 8 mil millones de superávit comercial en bienes con los Estados Unidos; antes del TLCAN había un déficit. También han contribuido al crecimiento de una clase media pequeña y educada: México tenía alrededor de 9 graduados de ingeniería por cada 10,000 personas en 2015, en comparación con 7 en los EE. UU.

Finalmente, el aumento de las importaciones mexicanas desde EE. UU. bajó los precios de los bienes de consumo, contribuyendo a una mayor prosperidad: "si México se ha convertido en una sociedad de clase media, como muchos ahora discuten", escribió Castañeda en 2013, "se debe en gran medida a esta transformación.Sin embargo, concluye que el TLCAN "prácticamente no ha cumplido ninguna de sus promesas económicas". Aboga por un acuerdo más amplio, con disposiciones sobre energía, migración, seguridad y educación: "más NAFTA, no menos". Eso parece poco probable hoy. < Canadá

(

Skip to top)

Canadá experimentó un aumento más modesto en el comercio con los EE. UU. Que México como resultado del TLCAN, en un 63. 5% ajustado a la inflación (Canadá-México el comercio sigue siendo insignificante). A diferencia de México, no disfruta de un superávit comercial con EE. UU., mientras que vende más bienes a los EE. UU. de lo que compra, un considerable déficit comercial de servicios con su vecino del sur trae el saldo total a - $ 11 .9 mil millones en 2015. Canadá disfrutó de un aumento real del 243% de la IED desde los EE. UU. entre 1993 y 2013, y el PIB real por cabeza creció más rápido, apenas que el de 1993 a 2015, aunque sigue siendo de alrededor de 2. % más bajo.

Al igual que en los EE. UU. y México, el TLCAN no cumplió con la mayoría de los incentivos canadienses promesas extravagantes; ni provocó los peores temores de sus oponentes. La industria automotriz canadiense se ha quejado de que los bajos salarios mexicanos han desviado empleos del país: cuando General Motors cortó 625 empleos en una planta de Ontario para trasladarlos a México en enero, Unifor, el sindicato privado más grande del país, culpó al TLCAN. Jim Stanford, un economista que trabaja para el sindicato, dijo a CBC News en 2013 que el NAFTA había desencadenado una "catástrofe manufacturera en el país".

Los partidarios a veces citan las exportaciones de petróleo como evidencia de que el TLCAN ha ayudado a Canadá: según el Observatorio de Economía del MIT Complejidad, los EE. UU. Importaron $ 37. 8 mil millones en petróleo crudo en 1993, con 18. 4% de él proviene de Arabia Saudita y 13. 2% de él proviene de Canadá. En 2015, Canadá vendió los EE.UU. $ 49. 8 mil millones, o el 41% de sus importaciones totales de crudo. En términos reales, las ventas de petróleo de Canadá a EE. UU. Crecieron un 527% durante ese período, y ha sido el proveedor más grande de su vecino desde 2006.

U. S. importaciones de petróleo crudo, 1993: $ 37. 8 mil millones de dólares actuales

U. S. importaciones de crudo, 2015: $ 120 mil millones USD actual

Fuente: MIT

Por otro lado, Canadá ha vendido por mucho tiempo el 99% o más de sus exportaciones totales de petróleo: lo hizo incluso antes de que los dos países atascado un acuerdo de libre comercio en 1988. En otras palabras, el TLCAN no parece haber hecho demasiado para abrir el mercado estadounidense al crudo canadiense. Ya estaba abierto de par en par; Los canadienses acaban de producir más.

En general, el TLCAN no fue devastador ni transformador para la economía de Canadá. Los opositores al acuerdo de libre comercio de 1988 habían advertido que Canadá se convertiría en el estado 51 glorificado. Si bien eso no sucedió, Canadá tampoco cerró la brecha de productividad con los Estados Unidos: el PIB de Canadá por horas trabajadas fue el 74% de los Estados Unidos en 2012, según la OCDE.

China, la tecnología y la crisis

(

Skip to top)

Una evaluación honesta del TLCAN es difícil porque es imposible mantener constantes todas las otras variables y observar los efectos del acuerdo en el vacío.El rápido ascenso de China al país se convirtió en el principal exportador mundial de bienes y su segunda mayor economía sucedió mientras las disposiciones del TLCAN entraban en vigencia. Estados Unidos compró solo el 5,8% de sus importaciones de China en 1993, según el MIT; en 2015, el 21% de las importaciones provinieron del país. Hanson, David Autor y David Dorn argumentaron en un documento de 2013 que el aumento en la competencia de importaciones de 1990 a 2007 "explica una cuarta parte de la declinación agregada contemporánea en el empleo manufacturero de EE. UU." Si bien reconocieron que México y otros países "también pueden importar para los resultados del mercado laboral de los EE. UU.", Su enfoque fue incuestionablemente China; el país, polémicamente, se unió a la Organización Mundial del Comercio en 2001, pero no es parte del TLCAN. Mientras tanto, Japón vio disminuir su participación en las importaciones de EE.UU. del 19% al 6% de 1993 a 2015. Japón tampoco es parte en el TLCAN.

U. S. importaciones por origen, 1993: $ 542 mil millones USD actual

U. S. importaciones por origen, 2015: $ 2. 16 billones de dólares actuales

Fuente: MIT

NAFTA a menudo es culpado por cosas que no podían ser su culpa: en 1999 el Christian Science Monitor escribió sobre un pueblo de Arkansas que "colapsaría", algunos dijeron, como tantos TLCAN pueblos fantasmas que perdieron el comercio de agujas y trabajos de manufactura en lugares como Sri Lanka o Honduras ". Sri Lanka y Honduras no son partes en el acuerdo.

Sin embargo, hay algo en esta fusión del TLCAN con la globalización escrita. El acuerdo "inició una nueva generación de acuerdos comerciales en el Hemisferio Occidental y otras partes del mundo", escribe el CRS, por lo que "NAFTA" se ha convertido, si no correctamente, en taquigrafía durante 20 años de amplio discurso diplomático, político y comercial. consenso de que el libre comercio es generalmente algo bueno.

Aislar los efectos del TLCAN también es difícil debido al rápido cambio tecnológico: los supercomputadores de la década de 1990 contaban con una fracción del poder de procesamiento de los teléfonos inteligentes de hoy en día, y Internet aún no se comercializaba plenamente cuando se firmó el TLCAN. La producción manufacturera real de los Estados Unidos aumentó un 57,7% entre 1993 y 2016, incluso cuando el empleo en el sector cayó en picado; Ambas tendencias se deben en gran medida a la automatización. El CRS cita a Hanson, quien coloca a la tecnología en segundo lugar detrás de China en términos de impacto en el empleo desde 2000. El TLCAN, dice, es "mucho menos importante".

Finalmente, tres eventos discretos han tenido un impacto importante en la economía de América del Norte, ninguno de los cuales se puede remontar al TLCAN. El busto de la burbuja tecnológica hizo mella en el crecimiento. Los ataques del 11 de septiembre condujeron a una ofensiva en los cruces fronterizos, particularmente entre los EE. UU. Y México, pero también entre EE. UU. Y Canadá: Michael Wilson, ministro de comercio internacional de Canadá de 1991 a 1993, escribió en un artículo de Foreign Affairs de 2013 que los cruces diarios desde los EE. UU. hasta Canadá cayeron casi un 70% entre 2000 y 2012 a un mínimo de cuatro décadas.

Finalmente, la crisis financiera de 2008 tuvo un profundo impacto en la economía global, por lo que es difícil determinar el efecto de un acuerdo comercial.Fuera de industrias particulares, donde el efecto aún no está del todo claro, el TLCAN tuvo poco impacto obvio, bueno o malo, en las economías de América del Norte. Que ahora está en peligro de ser eliminado es probable que tenga poco que ver con sus propios méritos o defectos, y mucho más relacionado con la automatización, el ascenso de China y las consecuencias políticas del 11 de septiembre y la crisis financiera de 2008.