Vanguard disfrutó de un gran año en 2014 con $ 233 mil millones de entradas en sus fondos mutuos, según Morningstar Inc. (MORN). Vanguard, por supuesto, es bien conocido por su estable de fondos mutuos de bajo costo y fondos cotizados (ETF). Además, los datos de Morningstar indicaron que los fondos indexados administrados pasivamente obtuvieron más de $ 156 mil millones en activos colectivamente en los últimos 12 meses, a partir de fines de noviembre de 2014. En comparación, los fondos activamente administrados experimentaron más de $ 91 mil millones en salidas durante el mismo período de tiempo .

Las razones de esta tendencia en los últimos años son bastante claras. En 2014, el índice Standard & Poor's 500 ganó 13. 7%. Solo alrededor del 12% de los grandes gestores de fondos de crecimiento rastreados por Morningstar lograron superar el índice. Agregue a esto que muchos de estos fondos activos que tuvieron un desempeño inferior al índice también arrojaron grandes distribuciones de fin de año agregando insulto a la lesión de los inversionistas que tienen los fondos en una cuenta imponible. (Para obtener más información, consulte: The Lowdown on Index Funds .)

¿Deberían los inversores simplemente eliminar los fondos gestionados activamente de su cartera?

Algunos administradores activos agregan valor

Al observar esto de otra manera, el ejemplo anterior indicó que el 88% de los grandes gestores de crecimiento obtuvieron un rendimiento inferior al índice S & P 500 en 2014. Sin embargo, el 12% superó al índice. La clave está en hacer el trabajo y el análisis para encontrar a los gerentes que es probable que superen en una base bruta o ajustada al riesgo. Esta es una tarea ciertamente difícil, pero los inversionistas también deben mirar más allá de un horizonte temporal de uno o dos años. (Para obtener más información, consulte: Pasivo vs. Gestión activa .)

Como ejemplo, una hipotética inversión de $ 10,000 en el Sequoia Fund (SEQUX) realizada el 31 de diciembre de 1970 habría crecido a $ 4, 185, 709 al 31 de diciembre de 2014. Esto es una ganancia anual promedio de 14. 54%. En comparación, una inversión hipotética similar en el S & P 500 (si esto fuera posible) habría crecido a $ 1, 025, 052, una ganancia anual promedio de 10. 52%.

Bill Miller, de Legg Mason Inc. (LM) tuvo una carrera increíble donde venció al S & P 500 por 15 años consecutivos hasta el 2005. Desde 1977 hasta 1990, el legendario manager Peter Lynch llevó a Fidelity Magellan (FMAGX) a un promedio anual ganancia de más del 29%. (Para obtener más información, consulte: The Greatest Investors: Bill Miller .)

Una desventaja de un fondo administrado activamente es la necesidad de supervisar al gerente. En el caso de Magellan nunca alcanzó los niveles de rendimiento alcanzados por Lynch desde su partida. En el caso de Miller, ha tenido un par de buenos años desde 2005, pero nada como su racha de 15 años.

¿Mejor que un fondo de índice?

Pregúntese si invertiría en un fondo administrado activamente sobre un fondo indexado en la misma clase de activos.Como se mencionó anteriormente, esta es una pregunta muy válida en una serie de clases de activos principales. Proveedores como Vanguard y Blackrock Inc. (BLK BLKBlackRock Inc475. 37-0. 78% creados con Highstock 4. 2. 6 ) ofrecen una amplia gama de fondos mutuos indexados y ETF que se clasifican bastante bien en muchas clases de activos y superan a la mayoría de sus pares activamente administrados en muchos casos. (Para obtener más información, consulte: Administración activa: ¿está trabajando para usted? )

¿Es correcto el rebaño?

A fines de la década de 1990, nos dijeron que las acciones tecnológicas de alto vuelo con poco o nada en el balance general eran buenas inversiones porque esta vez era diferente. Como todos sabemos, no lo fueron. Los bienes inmuebles fueron promocionados como una inversión sólida e incluso segura. Como aprendimos durante la crisis financiera, tal vez este no sea el caso.

No estoy diciendo que los fondos indexados se bloqueen y quemen, pero en algún momento sospecho que la gestión activa tendrá su día nuevamente, por así decirlo. Lo que será interesante es cómo reaccionan los inversores la próxima vez que la "selección de valores" vuelva a estar de moda. ¿Una buena parte de las entradas que hemos visto en los fondos de índice fluirán a otra parte? (Para obtener más información, consulte: Fondos Mutuos de Índice vs. ETFs de Índice .)

Personas y Proceso

Al evaluar un fondo administrado activamente, se trata de las personas y el proceso de inversión. Discutimos la importancia de quién administra el fondo anterior. El proceso de inversión también es crítico. Al menos un par de los fondos administrados activamente que utilicé con éxito a lo largo de los años han experimentado cambios en la gestión y el personal clave. Lo que mantuvo estos fondos exitosos y les permitió continuar logrando sólidos resultados para sus accionistas fue la continuación del proceso de inversión que había hecho exitoso al fondo en primer lugar. (Para obtener más información, consulte: Conozca su papel en el proceso de inversión .)

Fondos de índice

El uso de fondos de índice puede ser una estrategia activa mediante el uso de la asignación de activos. Los inversores toman decisiones sobre cómo ponderar sus carteras en términos de clases de activos y el uso de fondos indexados es una excelente manera de implementar una estrategia de asignación. (Para obtener más información, consulte: ¿Debería invertir en ETF o Fondos de índice? )

Los fondos de índice vienen en muchas formas y tamaños. Más allá de los índices básicos como aquellos que rastrean índices estándar en varias clases de activos, existe una cantidad de fondos indexados y ETF creados regularmente que rastrean puntos de referencia con poco o ningún historial real que fueron creados esencialmente en la computadora de alguien.

Además, no todos los productos de índice son muy baratos. Es importante verificar los gastos antes de invertir. (Para obtener más información, consulte: Deje de pagar altas comisiones de fondos mutuos .)

Conclusión

¿Deberían los inversores eliminar los fondos gestionados activamente de su cartera? En mi opinión, la respuesta es no. Dicho esto, los inversores y asesores financieros deben ser diligentes en su proceso utilizado para seleccionar, supervisar y, cuando sea necesario, reemplazar a los gerentes activos. Además, un gerente activo necesita ganar su sustento por así decirlo. ¿Pueden realmente superar su punto de referencia con el tiempo?¿Qué más agregan a la cartera aparte del rendimiento bruto? ¿Los gastos son razonables?