Cuando se presentó por primera vez al público, se esperaba que la impresión 3D revolucionara la existencia humana. La tecnología marcaría el comienzo de una era de fabricación bajo demanda, donde los clientes fabricarían productos personalizados en sus hogares con máquinas autorreplicantes. Permitiría la creación de nuevos materiales revolucionarios. Los profesionales médicos podrían imprimir en 3D los brazos, las piernas y, en algunos casos, incluso los órganos del cuerpo.

En previsión de la revolución, los precios de las acciones para las empresas de impresión 3D se dispararon. Los pioneros en impresión 3D Stratasys Ltd. (SSYS SSYSStratasys Ltd21. 31 + 0. 38% Creado con Highstock 4. 2. 6 ) y 3D Systems Corp. (DDD DDD3D Systems Corp8. 48-5. 67% Creado con Highstock 4. 2. 6 ) tocó máximos de $ 120. 36 y $ 80. 13 en 2014 y 2013, respectivamente. Este último se embarcó en una ola de adquisiciones que unió a un conjunto diverso de empresas, tales como empresas de impresión 3D de metal y nuevas empresas que pasteles y confitería impresos en 3D. Su competidor, Stratasys, adquirió el mayor premio con Makerbot, una reconocida marca de impresión 3D para consumidores, por un alto precio. Impulsados ​​por su éxito, un puñado de compañías, como The ExOne Co. (XONE XONETE ExOne Co10. 32-0. 10% Creado con Highstock 4. 2. 6 ) y Voxeljet ( VJET VJETvoxeljet4. 94-2. 18% Creado con Highstock 4. 2. 6 ), hicieron su debut en el mercado bursátil.

Menos de cinco años después de que alcanzó un crescendo, el boom de impresión en 3D se convirtió en un fracaso. Los precios de las acciones para las empresas de impresión en 3D se han colapsado. Stratasys tomó una amortización de buena voluntad de $ 100 millones a principios de este año relacionada con su adquisición de Makerbot. La compañía también despidió trabajadores y cerró operaciones minoristas en las principales ciudades. En su última declaración de ganancias, los sistemas 3D lanzaron resultados por debajo de las expectativas de los analistas y no proporcionaron una guía para el próximo trimestre. Incluso la supuesta revolución de fabricación estaba restringida a las industrias aeronáutica y automotriz.

Entonces, ¿qué salió mal con la revolución de la impresión en 3D? Hubo varias cosas mal con la publicidad en 3D; sin embargo, este artículo enumera tres razones por las cuales la revolución de la impresión 3D pasó de un auge a otro. (Para lecturas relacionadas, consulte: El estado de la impresión 3D en 2015 .)

Una propuesta de consumidor cara e inutilizable

El discurso general de los medios que rodeaba a las impresoras 3D indicaba que eran baratos y accesibles. Ambos atributos son necesarios para que los productos se conviertan en un éxito para los consumidores convencionales. A medida que la oferta y la demanda aumentan, los precios bajan. Excepto que, en el caso de las impresoras 3D, no eran ni baratas ni accesibles.

Incluso cuando los puntos de venta principales como Office Depot y Staples se apresuraron a almacenar impresoras 3D y United Parcel Service Inc.(UPS UPSUnited Parcel Service Inc113. 92-1. 33% Creado con Highstock 4. 2. 6 ) anunció un servicio a pedido en múltiples puntos de venta en todo el país, la demanda de impresoras 3D nunca fue detectada arriba. Makerbot no reveló completamente las cifras de ventas pero, en base a los datos disponibles y la posterior adquisición de Stratasys, uno puede adivinar que deben haber sido miserables.

Quizás la razón más importante por la falta de demanda fueron los gastos asociados con las impresoras 3D. A precios promedio de más de $ 1, 000, las impresoras 3D fueron una inversión sustancial. El material de impresión cuesta aún más precios inflados. Luego, estaban los problemas con la interfaz y la usabilidad.

Con largos tiempos de impresión y una variedad de artilugios para configurar antes del proceso de impresión real, las impresoras 3D eran difíciles de usar para los consumidores promedio. También hubo una gran curva de aprendizaje involucrada en el uso de la impresión 3D. La complejidad fue reforzada por un diluvio de impresoras 3D sin marca en el mercado. Cada impresora 3D afirmaba usar un material diferente y realizar una tarea específica, pero la variedad solo terminaba confundiendo a los clientes. (Para obtener más información, consulte: Ingresos de Stratasys: lo bueno, lo malo y lo feo .)

Falta de una aplicación de definición única

Históricamente, las computadoras personales se volvieron omnipresentes a través de sus aplicaciones de productividad. La inversión en computadoras personales se convirtió en un beneficio tangible debido a la presencia de aplicaciones de productividad, como VisiCalc y Word. Las impresoras 2D en papel permitieron eficiencias similares. Tales aplicaciones son notablemente ausentes en las impresoras 3D. Su uso se ha limitado a un nicho de aficionados aficionados a las posibilidades futuras de la tecnología.

Dentro del mercado convencional, las impresoras 3D se usan principalmente para prototipos de modelos para diseñadores y partes del cuerpo para estudiantes de medicina. Los materiales comúnmente utilizados para la impresión en 3D (PLA y ABS, ambos plásticos) y las imperfecciones de la tecnología dificultan que los consumidores medios impriman objetos útiles o complejos.

Problemas de calidad y materiales en la fabricación

La impresión 3D es muy prometedora en la fabricación. Para empezar, puede permitir la creación de productos personalizados de una manera fácil y rentable. En segundo lugar, puede acortar los ciclos de la cadena de suministro al colapsar múltiples procesos de fabricación de productos en una cantidad menor de pasos. Pero el uso limitado del consumidor de la impresión 3D se refleja en el sector de fabricación. Según un informe de la firma consultora PriceWaterhouse Cooper, solo el 0,9% de las empresas encuestadas utilizaron la impresión 3D para la producción de productos o componentes finales.

La mayoría de las organizaciones encuestadas para el informe dijeron que o bien no planeaban usar la tecnología o aún estaban investigando. Parte del escepticismo en torno a la impresión 3D en el sector de fabricación está relacionado con la calidad final del producto terminado. Aproximadamente la mitad de los fabricantes encuestados afirmó que la calidad final de los productos fabricados con impresoras 3D era incierta. Casi la mitad de los encuestados también señaló precios caros y las limitaciones de la tecnología en términos de materiales por su falta de entusiasmo por la tecnología.Tomados en conjunto, estos motivos son un resumen sucinto (y cuantitativo) de problemas con la impresión 3D.

Según el informe, el punto ideal para la impresión 3D radica en los productos de bajo volumen y altamente especializados. Sin embargo, la fabricación en masa depende de grandes volúmenes para permitir precios baratos. Por lo tanto, esto se traduce en una menor demanda de impresoras 3D con fabricantes centrados en los mercados de consumo. (Para obtener más información, consulte: El futuro de la impresión 3D en productos biofarmacéuticos .)

The Bottom Line

Tal vez el medio saltó el arma al ungir una revolución de la impresión en 3D. No hay duda de que la tecnología es útil y revolucionaria, pero también está adelantada a su tiempo. La revolución, si es que ocurrirá, no será repentina.

En cambio, se necesita hacer mucho trabajo para que sea útil para las masas. Por ejemplo, las impresoras 3D necesitan una interfaz menos geek y más amigable para el consumidor. La tecnología necesita mejorar a pasos agigantados para eliminar problemas de calidad inciertos y permitir el uso diverso de materiales. Simultáneamente, también se debe desarrollar una infraestructura asociada para soporte y mercadeo alrededor de la tecnología.