Una de las razones por la cual la mayoría de los gobiernos estatales en los Estados Unidos exigen que todos los conductores compren seguro de automóviles es para evitar el problema de la "selección adversa" o el proceso por el cual los aseguradores más riesgosos el menos arriesgado Si los precios no se pueden ajustar en función del riesgo individual, los clientes de seguros más caros aumentan las primas promedio y hacen que sea antieconómico comprar menos riesgoso. La selección adversa es también la razón por la cual los adultos estadounidenses tienen ahora el mandato de comprar un seguro de salud a través de Obamacare. Hay argumentos económicos para estas compras obligadas, pero los ejemplos de la vida real muestran que la teoría y la práctica a menudo difieren.

Cómo las compañías de seguros privadas protegen contra la selección adversa

La selección adversa es un problema de conocimiento, probabilidades y riesgo. En la mayoría de las situaciones, es bastante fácil de superar con mecanismos de precios diferenciales. Supongamos que dos personas diferentes solicitan un seguro de automóvil a través de Allstate Corporation (NYSE: ALL ALLAllstate Corp99. 18 + 0. 09% Creado con Highstock 4. 2. 6 ). El primer solicitante es un hombre de 22 años, maneja desde y hacia el trabajo todos los días, tiene un historial de exceso de velocidad y ha registrado accidentes previos. La segunda solicitante es una madre de 40 años que a menudo lleva el transporte público al trabajo y no ha tenido un boleto o accidente en más de una década.

Desde la perspectiva de la aseguradora, el primer solicitante es mucho más arriesgado y es más probable que le cueste dinero. El segundo solicitante es un riesgo leve. Para identificar cuál es más riesgoso, Allstate hace preguntas inquisitivas durante el proceso de solicitud y también consulta sus tablas actuariales; resulta que los hombres de 20 y pico son los más caros de asegurar. Por lo tanto, Allstate puede compensar el riesgo adicional mediante el cobro de una prima más alta al primer solicitante.

Selección adversa y otras soluciones

Las personas varían en su necesidad de protección contra riesgos y en su conocimiento de los riesgos y la tolerancia al riesgo. Las compañías de seguros pueden tener aún menos conocimiento de las circunstancias individuales. Si las compañías de seguros no distinguen entre clientes de alto riesgo y de bajo riesgo, lo que significa que no pueden llevar a cabo procesos actuariales efectivos, entonces la prima promedio cobrada a un consumidor puede ser tan alta que los clientes de bajo riesgo abandonen el mercado.

Si el modelo económico de precios diferenciales no está permitido o no es práctico, la otra solución para la selección adversa es evitar que los clientes de bajo riesgo abandonen el mercado. Esto significa obligar a todas las personas a comprar un seguro, lo que impide que las compañías de seguros colapse bajo el costo de los pagos de alto riesgo. En efecto, el bajo riesgo debe subsidiar el alto riesgo.

Ejemplo: Selección adversa y la Ley de atención médica asequible

La polémica Ley de atención asequible de 2010, comúnmente conocida como ACA u Obamacare, exige que los adultos no exentos en los Estados Unidos adquieran un seguro de salud. Esto se conoce como el "mandato individual". Fue diseñado específicamente para evitar que la selección adversa se apodere del mercado de seguros de salud después de que la ACA entró en vigencia.

Dos aspectos de la ACA dificultan el trabajo actuarial, poniendo a los proveedores de seguros y clientes de bajo riesgo en desventaja económica. En primer lugar, las compañías de seguros deben proporcionar el mismo nivel de cobertura mínima, llamado "beneficios de salud esenciales", a todos los solicitantes de seguros. En segundo lugar, las primas de seguro utilizan sistemas de clasificación de la comunidad que hacen que sea ilegal realizar una detección en función de muchas consideraciones de salud individuales, como antecedentes médicos o sexo. En cambio, las primas se establecen principalmente en función de la geografía y la edad.

La ACA aborda estos problemas al obligar a todas las empresas con más de 50 empleados a comprar seguros e imponer el mandato individual. Dado que es muy posible, pero ya no es legal detectar a las personas en función del riesgo, las compañías de seguros reciben subsidios para los consumidores de alto riesgo. El problema de selección adversa es creado por los beneficios de salud esenciales requeridos y teóricamente abordado por el mandato individual, aunque la mayoría de los intercambios han tenido problemas desde julio de 2016.

Ejemplo: Selección adversa y seguro de automóvil

En la superficie, automático El seguro funciona de la misma manera que el seguro de salud. Cuando las compañías de seguros no pueden detectar de manera efectiva, los conductores de alto riesgo pueden forzar las primas para todos. Esto incluso puede ocasionar que conductores de bajo riesgo decidan no conducir, lo que perjudica aún más la rentabilidad de las aseguradoras. Esa es la teoría, pero la realidad práctica es realmente lo opuesto.

El seguro de auto obligatorio generalmente no está destinado a conductores de bajo riesgo que de lo contrario podrían desertar. Por el contrario, se dirige a los conductores de alto riesgo y los obliga a comprar un seguro. Los actuarios modernos y los inspectores de seguros no tienen dificultades para identificar a los conductores de riesgo frente a los seguros, y muchos no quieren cubrir a los conductores de alto riesgo con una pérdida. Por esta razón, 43 gobiernos estatales y el Distrito de Columbia ofrecen sus propias pólizas de seguro de automóviles patrocinadas de "mercado residual" para subsidiar a conductores de alto riesgo. Los estados más progresivos incluyen Carolina del Norte y Nueva York.