No es sorprendente que la desigualdad de ingresos haya sido un tema importante en la carrera presidencial de los Estados Unidos, al menos para los demócratas. Hacia fines de 2013, el Economist publicó un artículo que afirmaba que, de cualquier nación altamente desarrollada del mundo, EE. UU. Tenía el mayor nivel de desigualdad de ingresos después de impuestos y transferencias, con un coeficiente de Gini de 0. 42 .

Con una serie de males sociales correlacionados con altos niveles de desigualdad de ingresos, es crucial que descubramos cómo reducir la desigualdad de ingresos de Estados Unidos. Afortunadamente, la historia nos brinda una guía útil sobre las políticas que pueden implementarse para hacer justamente eso. Una breve historia de la desigualdad del ingreso en los Estados Unidos desde el comienzo del siglo XX hasta la actualidad muestra que el nivel de desigualdad del ingreso de la nación se ve afectado en gran medida por las políticas gubernamentales sobre impuestos y trabajo.

El comienzo del siglo XX

En 1915, cuarenta años desde que EE. UU. Había superado al Reino Unido como la economía más grande del mundo, un estadístico con el nombre de Willford I. King expresó su preocupación por la hecho de que aproximadamente el 15% de los ingresos de Estados Unidos se destinaron al 1% más rico del país. Un estudio más reciente de Thomas Piketty y Emmanuel Saez estima que, en 1913, alrededor del 18% de los ingresos llegó al 1% superior.

Tal vez, no es de extrañar entonces que el impuesto sobre la renta actual de América se introdujo por primera vez en 1913. Siendo fuertemente defendido por los partidos agrarios y populistas, el impuesto a la renta se introdujo bajo la apariencia de equidad, justicia y justicia. Un demócrata de Oklahoma, William H. Murray, afirmó: "El propósito de este impuesto no es más que imponer un tributo sobre ese excedente de riqueza que requiere un gasto adicional, y al hacerlo, no es más que cumplir con las manos iguales. justicia. "

Si bien hubo una exención impositiva personal de $ 3,000 incluida en la factura del impuesto a la renta que se aprobó, asegurando que solo los más ricos estarían sujetos a impuestos, el nuevo impuesto a la renta hizo poco para nivelar el juego campo entre ricos y pobres. Nunca hubo intención de que se usara para redistribuir la riqueza; en cambio, se utilizó para compensar los ingresos perdidos por la reducción de aranceles excesivamente altos, de los cuales los ricos eran los principales beneficiarios. Por lo tanto, el impuesto a la renta era más equitativo en el sentido de que a los ricos ya no se les permitía recibir su almuerzo gratis, sino que tenían que comenzar a contribuir con su parte equitativa a los ingresos del gobierno.

El nuevo impuesto a la renta hizo poco para poner un tope a los ingresos, evidenciado por la baja tasa impositiva marginal baja del 7% sobre los ingresos superiores a $ 500,000, que en 2013 los dólares ajustados a la inflación son $ 11, 595, 657. Desigualdad de ingresos siguió aumentando hasta 1916, el mismo año en que la tasa impositiva marginal superior se elevó al 15%.La tasa máxima se modificó posteriormente en 1917 y 1918 alcanzando un máximo de 73% en ingresos superiores a $ 1, 000, 000.

Mientras que la relación entre tasas impositivas marginales e ingresos la desigualdad es interesante, también vale la pena mencionar que a comienzos del siglo XX, la membresía sindical total en los EE. UU. representaba alrededor del 10% de la fuerza de trabajo. Si bien esta cifra se incrementó durante la Primera Guerra Mundial, alcanzando casi el 20% al final de la guerra, los movimientos antisindicales de la década de 1920 eliminaron la mayoría de estos aumentos de membresía. (Para leer más, ver:

¿Son efectivas las uniones laborales?) De la Gran Depresión a la Gran Compresión

Si bien la Gran Depresión sirvió para reducir la desigualdad de ingresos, también diezmó el ingreso total, lo que llevó al desempleo masivo y dificultad. Esto dejó a los trabajadores sin mucho que perder, lo que generó una presión organizada para las reformas políticas. Además, los intereses comerciales progresivos que creían que parte de la crisis económica y la incapacidad para recuperarse se debían, al menos en parte, a una demanda agregada menos que óptima como resultado de los bajos salarios e ingresos. Estos factores combinados proporcionarían un clima fértil para las reformas progresivas promulgadas por el New Deal.

Con el New Deal brindando a los trabajadores un mayor poder de negociación, la membresía sindical alcanzaría más del 33% en 1945, permaneciendo por encima del 24% hasta principios de los años setenta. Durante este tiempo, la compensación promedio aumentó y la productividad laboral se duplicó aproximadamente, lo que aumentó la prosperidad total al tiempo que garantizaba que se compartiera de manera más equitativa.

Además, durante la Gran Depresión, las tasas impositivas marginales aumentaron numerosas veces y en 1944, la tasa impositiva marginal más alta fue del 94% sobre todos los ingresos más de $ 200,000, que en 2013 los dólares ajustados a la inflación son $ 2, 609, 023. Una tasa tan alta actúa como un tope a los ingresos, ya que desalienta a las personas a negociar ingresos adicionales por encima de la tasa a la que se aplicaría el impuesto y las empresas ofrezcan dichos ingresos. La tasa máxima de impuestos marginales se mantendría alta durante casi cuatro décadas, cayendo a solo 70% en 1965, y posteriormente a 50% en 1982.

Significativamente, durante la Gran Depresión, la desigualdad de ingresos bajó desde su pico en 1929 y fue relativamente estable con el 1% más rico que toma aproximadamente 15% del ingreso total entre 1930 y 1941. Entre 1942 y 1952, la parte superior del 1% del ingreso cayó a menos del 10% del ingreso total, estabilizándose en alrededor del 8% durante casi tres décadas . Este período de compresión de ingresos ha sido acertadamente llamado Gran Compresión.

De la Gran Divergencia a la Gran Recesión

La prosperidad compartida de las décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial llegaría a su fin durante la década de 1970, una década caracterizada por un crecimiento lento, un alto desempleo y una alta inflación. Esta pésima situación económica proporcionó el ímpetu para nuevas políticas que prometían estimular un mayor crecimiento económico.

Desafortunadamente, significaba que el crecimiento volvería, pero los principales beneficiarios serían aquellos en la parte superior de la escala de ingresos. Los sindicatos fueron atacados en el lugar de trabajo, los tribunales y las políticas públicas, las tasas impositivas marginales máximas se redujeron en un intento de dirigir más dinero hacia la inversión privada en lugar de en manos del gobierno, y se promulgó la desregulación de las instituciones corporativas y financieras.

En 1978, la membresía sindical se situó en 23. 8% y cayó a 11. 3% en 2011. Si bien las tres décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial fue una era de prosperidad compartida, la fuerza decreciente de los sindicatos se ha encontrado con una situación en la que la productividad laboral se ha duplicado desde 1973, pero los salarios medios solo han aumentado en un 4%.

La tasa impositiva marginal más alta cayó de 70% a 50% en 1982 y luego a 38. 5% en 1987, y durante los últimos 30 años impares ha fluctuado entre 28% y 39. 6%, que es donde actualmente se sienta (Para leer más, ver:

¿Cómo funciona el sistema de tasa impositiva marginal? ). La disminución en la membresía sindical y la reducción de las tasas impositivas marginales coincide más o menos con los aumentos en la desigualdad de ingresos que se han dado en llamar la Gran Divergencia. En 1976, el 1% más rico poseía poco menos del 8% de los ingresos totales, pero ha aumentado desde entonces, alcanzando un pico de poco más del 18% -cerca de 23. 5% cuando se incluyen las ganancias de capital- en 2007, en vísperas del inicio de la la gran recesión Estos números son inquietantemente cercanos a los alcanzados en 1928 que condujeron al colapso que marcaría el comienzo de la Gran Depresión.

The Bottom Line

El historial puede ser una guía útil para el presente. Lejos de aceptar la situación económica actual como inevitable, una breve historia de la desigualdad del ingreso en los Estados Unidos es evidencia de que las políticas gubernamentales pueden inclinar el equilibrio de la compensación económica para los ricos o los pobres. Con los últimos treinta y cinco años desproporcionadamente favorables a los ricos y el hecho de que una mayor desigualdad de ingresos se ha correlacionado con niveles más altos de delincuencia, estrés, enfermedad mental y otros males sociales, es hora de comenzar a nivelar el campo de juego Una vez más.