Érase una vez cuando la frase "desigualdad de ingresos" fue mencionada en un foro público, el usuario de dicho término fue etiquetado como un extremista Socialista o Liberal que despertó a los rebeldes y que simplemente no recibió a Estados Unidos. . Pero a medida que la temporada de campañas de 2016 cobra fuerza, vemos que la igualdad de ingresos ya no es solo un tema candente partidista de la izquierda. No solo ha sido adoptado por demócratas y republicanos por igual, sino que también se ha convertido en un grito de protesta tanto para Main como para Wall Street.

Desde la Gran Recesión, la desigualdad de ingresos ha demostrado ser no solo un problema socioeconómico, sino también un factor económico relativamente importante, uno que ha tenido un efecto multifacético en el mundo de la inversión a través del últimos seis años.

Los estudios muestran la brecha creciente con respecto a los ingresos no es un nuevo fenómeno

En las últimas cuatro o cinco décadas, la desigualdad de ingresos ha ido en aumento debido a la evolución del mercado laboral. La globalización, los avances en la tecnología y los cambios en las políticas representan los principales impulsores de esta reforma estructural.

¿Por qué Wall Street ahora comienza a prestar atención a este problema?

Según los economistas de Morgan Stanley, Ellen Zentner y Paula Campbell, la expansión del crédito nos permitió pasar por alto la creciente desigualdad durante décadas. Podría ser relegado como un tema partidario porque no vimos consecuencias macroeconómicas. Los hogares de clase baja y media continuaron comprando cosas.

Los economistas y Wall Street han estado desconcertados sobre por qué la recuperación de Estados Unidos después de la Gran Recesión ha sido tan deslucida. Bueno, el crédito se ha secado para la mayoría de los estadounidenses, y su poder adquisitivo ha tenido un gran éxito. Su falta de poder de gasto ha sido desaprovechada por la economía en general.

Los últimos años nos han presentado varios estudios que destacan la influencia de la desigualdad de ingresos en la economía.

En agosto de 2014, los economistas de Standard & Poor's Ratings Services publicaron su informe "Cómo el aumento de la desigualdad está amortiguando el crecimiento económico de EE. UU. Y las posibles formas de cambiar el rumbo". "

Descubrieron que una menor desigualdad estimula un mayor crecimiento económico que cualquier otra variable.

He aquí por qué.

Los economistas ahora saben que cuando los hogares de altos ingresos reciben una parte desproporcionada de los ingresos, el crecimiento económico sufre. Los afluentes tienden a ahorrar más de lo que ganan en lugar de gastarlo, por lo que no hay suficiente demanda para mantener un alto crecimiento.

Más tarde, en 2014, los economistas de Morgan Stanley escribieron en su informe "Desigualdad y Consumo" que los números de consumo más débiles que los habituales para los hogares en el extremo inferior del espectro de ingresos es un factor importante para explicar la débil recuperación económica de los Estados Unidos.

De hecho, el informe dice: "Los hogares estadounidenses han tardado más de cinco años en 'sentir' que están recuperándose", lo que pone de relieve que la mayoría de las familias estadounidenses no han sido parte del giro económico: -redondo.

Entonces, la pregunta sigue siendo, ¿cómo le damos al poder adquisitivo real de la clase media y baja para que puedan volver a comprar cosas otra vez?

Una gran recesión, la política monetaria y el aumento de los activos riesgosos

La recesión de 2008 cambió todo. A medida que aumentaba el desempleo y se secaban las fuentes de crédito, la creciente brecha de desigualdad de ingresos ya no se podía enmascarar con dinero prestado.

Se puede argumentar que la mejor respuesta a la situación habría sido la acción del Congreso en forma de reforma tributaria y programas de gasto gubernamental tales como devoluciones de impuestos e inversiones en infraestructura.

Sin embargo, después de la aprobación de la Ley de Recuperación y Reinversión estadounidense de $ 787 mil millones de 2009, Capitol Hill no tuvo el estómago para agregar más préstamos al déficit.

Con la inacción del Congreso, el entonces presidente de la Fed, Ben Bernanke, creía que era su deber reducir las tasas de interés a cero para estimular el crecimiento. Las tasas más bajas con suerte fomentar el consumo y la construcción. Cuando eso no funcionó del todo, la Fed comenzó a aplicar políticas de flexibilización cuantitativa para saturar los mercados financieros con efectivo para apuntalar los precios deprimidos de los activos.

Se creía que un mercado bursátil fuerte les daría a los inversores una sensación de euforia financiera que los inspirara a "invertir" bien.

Mirándolo desde la perspectiva del mercado, la política de QE de tasa cero y de la Fed ha sido un éxito brillante. El pasado marzo marcó el sexto aniversario del mercado alcista actual.

Tanto el promedio industrial Dow Jones como el Standard & Poor's 500 tocaron fondos el 9 de marzo de 2009, como consecuencia de la crisis del año anterior. Seis años después, con la ayuda de la política monetaria, el Dow y el índice S & P 500 subieron un 173% y 206% respectivamente.

Ahora, como era de esperar, el entorno de tasa cero ha causado estragos en los pequeños ahorradores que invierten en vehículos como el mercado monetario y las cuentas de ahorro, y la deuda pública.

Pero como se dijo anteriormente, la recuperación ha sido débil porque esta sensación de riqueza no ha podido llegar a los hogares de ingresos medianos y bajos. Los hogares de altos ingresos que tienden a invertir más en acciones han visto aumentar sus ingresos, ya que el peldaño inferior, que están más invertidos en activos de renta fija, ha visto una disminución significativa en los ingresos desde la recesión.

The Bottom Line

Wall Street ve la distribución del ingreso con respecto al crecimiento. Por el momento, ven la política monetaria actual como uno de los únicos medios que podría estimular el crecimiento económico y, con suerte, generar la demanda deseada de la clase media y baja.

El temor al lento crecimiento global, el temor a un dólar aún más fuerte que perjudique los resultados de las empresas multinacionales estadounidenses y las exportaciones estadounidenses, y el temor de enviar mercados a una caída libre mantendrán las tasas a corto plazo cerca de cero o producir aumentos de tarifas minúsculos, lo que mantendrá los mercados de acciones a flote y fuertes en el futuro previsible.