Enron Corp. es una compañía que alcanzó alturas dramáticas, solo para enfrentar un vertiginoso colapso. La historia termina con la bancarrota de una de las corporaciones más grandes de Estados Unidos. El colapso de Enron afectó las vidas de miles de empleados y sacudió a Wall Street hasta su núcleo. En el pico de Enron, sus acciones valían $ 90. 75, pero después de que la compañía se declaró en bancarrota el 2 de diciembre de 2001, se desplomaron a $ 0. 67 en enero de 2002. Hasta el día de hoy, muchos se preguntan cómo un negocio tan poderoso se desintegró casi de la noche a la mañana y cómo logró engañar a los reguladores con corporaciones falsas y fuera de la ley por tanto tiempo.

Enron nombrada la empresa más innovadora de los Estados Unidos

Enron se formó en 1985 tras la fusión entre Houston Natural Gas Co. e InterNorth Inc., con sede en Omaha. Tras la fusión, Kenneth Lay, que había sido el el director general (CEO) de Houston Natural Gas, se convirtió en el presidente y consejero delegado de Enron y rápidamente rebautizó a Enron como comerciante y proveedor de energía. La desregulación de los mercados energéticos les permitió a las compañías colocar apuestas sobre los precios futuros, y Enron estaba a punto de tomar ventaja.

El entorno normativo de la época también permitió que Enron floreciera. A finales de la década de 1990, la burbuja de las puntocom estaba en pleno apogeo y el Nasdaq llegó a 5.000. Las acciones revolucionarias de Internet estaban siendo valoradas en niveles absurdos y, en consecuencia, la mayoría de los inversores y reguladores simplemente aceptaron subir los precios de las acciones como la nueva normalidad .

Enron participó creando Enron Online (EOL), un sitio web de negociación electrónica que se enfocó en productos básicos en octubre de 1999. Enron era la contraparte de cada transacción en EOL; era el comprador o el vendedor. Para tentar a los participantes y socios comerciales, Enron ofreció su reputación, crédito y experiencia en el sector de la energía. Enron fue elogiado por sus expansiones y ambiciosos proyectos y se le nombró "Compañía más innovadora de Estados Unidos" por Fortune durante seis años consecutivos entre 1996 y 2001.

A mediados de 2000, EOL estaba ejecutando casi $ 350 mil millones en intercambios. Al comienzo del estallido de la burbuja de las puntocom, Enron decidió construir redes de telecomunicaciones de banda ancha de alta velocidad. Cientos de millones de dólares se gastaron en este proyecto, pero la empresa casi no obtuvo ganancias.

Cuando la recesión comenzó a golpear en 2000, Enron tuvo una exposición significativa a las partes más volátiles del mercado. Como resultado, muchos inversionistas y acreedores confiados se encontraron en el lado perdedor de un techo de mercado que se desvanece.

El colapso de un Wall Street Querido

En el otoño de 2000, Enron comenzaba a desmoronarse por su propio peso. El CEO Jeffrey Skilling tenía una manera de ocultar las pérdidas financieras del negocio comercial y otras operaciones de la compañía; se llamaba contabilidad de mark-to-market.Esta es una técnica utilizada cuando se negocian valores en los que se mide el valor de un valor en función de su valor de mercado actual, en lugar de su valor contable. Esto puede funcionar bien para valores, pero puede ser desastroso para otras empresas.

En el caso de Enron, la compañía construiría un activo, como una planta de energía, e inmediatamente reclamaría la ganancia proyectada en sus libros, aunque no le hubiera dado ni un centavo. Si los ingresos de la planta de energía fueran menores que la cantidad proyectada, en lugar de asumir la pérdida, la compañía transferiría estos activos a una corporación no registrada, donde la pérdida no se informaría. Este tipo de contabilidad le permitió a Enron cancelar las pérdidas sin perjudicar los resultados de la empresa.

La práctica de mark-to-market condujo a esquemas diseñados para ocultar las pérdidas y hacer que la empresa pareciera ser más rentable de lo que realmente era. Para hacer frente a las crecientes pérdidas, Andrew Fastow, una estrella en ascenso que fue ascendido a CFO en 1998, ideó un plan tortuoso para hacer que la empresa pareciera estar en gran forma, a pesar de que muchas de sus subsidiarias estaban perdiendo dinero.

¿Cómo utilizó Enron los SPV para ocultar su deuda?

Fastow y otros en Enron organizaron un plan para utilizar vehículos especiales (SPV) fuera de balance, también conocidos como entidades con fines especiales (SPEs) para ocultar montañas de deuda y activos tóxicos de inversores y acreedores. El objetivo principal de estos SPV era ocultar las realidades contables, en lugar de los resultados operativos.

La transacción estándar entre Enron y SPV ocurrió cuando Enron transfirió algunas de sus acciones en rápido aumento al SPV a cambio de efectivo o una nota. El SPV posteriormente utilizaría el stock para cubrir un activo que figura en el balance de Enron. A su vez, Enron garantizaría el valor del SPV para reducir el riesgo aparente de la contraparte.

Enron creía que el precio de sus acciones seguiría apreciándose, una creencia similar a la que encarna Long-Term Capital Management antes de su colapso. Finalmente, las acciones de Enron declinaron. Los valores de los SPV también cayeron, lo que obligó a las garantías de Enron a surtir efecto. Una diferencia importante entre el uso de SPV de Enron y la titularización de deuda estándar es que sus SPV se capitalizaron completamente con acciones de Enron. Esto comprometió directamente la capacidad de los SPV para cubrirse si caían los precios de las acciones de Enron. Igual de peligroso y culpable fue la segunda diferencia significativa: el hecho de que Enron no revelara conflictos de intereses. Enron reveló los SPV al público inversionista, aunque es probable que algunos entendieran incluso eso, pero no dio a conocer adecuadamente los tratos no vinculados entre la compañía y los SPV.

Arthur Andersen y Enron: Risky Business

Además de Andrew Fastow, uno de los principales actores en el escándalo de Enron fue la firma de contabilidad de Enron Arthur Andersen LLP y su socio David B. Duncan, que supervisó las cuentas de Enron. Como una de las cinco firmas contables más grandes de los Estados Unidos en ese momento, tenía una reputación de altos estándares y gestión de riesgos de calidad.

Sin embargo, a pesar de las malas prácticas de Enron, Arthur Andersen ofreció su sello de aprobación, que fue suficiente para inversores y reguladores por igual, por un tiempo. Sin embargo, este juego no podía continuar para siempre, y en abril de 2001, muchos analistas comenzaron a cuestionar la transparencia de las ganancias de Enron, y finalmente Andersen y Eron fueron procesados ​​por su comportamiento imprudente.

The Shock Felt Around Wall Street

En el verano de 2001, Enron estaba en caída libre. El CEO Ken Lay se había retirado en febrero y había cambiado el puesto a Skilling, y ese agosto, Jeff Skilling renunció como CEO por "razones personales". Casi al mismo tiempo, los analistas comenzaron a degradar su calificación para las acciones de Enron, y la acción descendió a un mínimo de 52 semanas de $ 39. 95. Para el 16 de octubre, la compañía informó su primera pérdida trimestral y cerró su SPE "Raptor", de modo que no tendría que distribuir 58 millones de acciones, lo que reduciría aún más las ganancias. Esta acción llamó la atención de la SEC.

Unos días más tarde, Enron cambió los administradores de los planes de pensiones, que básicamente prohibían a los empleados vender sus acciones, durante al menos 30 días. Poco después, la SEC anunció que estaba investigando a Enron y los SPV creados por Fastow. Fastow fue despedido de la compañía ese día. Además, la empresa reexpresó las ganancias desde 1997. Enron tuvo pérdidas de $ 591 millones y tenía $ 628 millones en deudas a fines de 2000. El golpe final se produjo cuando Dynegy (NYSE: DYN DYNDynegy Inc12. 16-2. 33% Creado con Highstock 4. 2. 6 ), una compañía que previamente había anunciado que se fusionaría con Enron, se retractó de su oferta el 28 de noviembre. Para el 2 de diciembre de 2001, Enron había presentado por quiebra.

Enron obtiene un nuevo nombre

Una vez que el Tribunal de Quiebras aprobó el Plan de reorganización de Enron, la nueva junta directiva cambió el nombre de Enron a Enron Creditors Recovery Corp. (ECRC). La nueva misión exclusiva de la compañía era "reorganizar y liquidar algunas de las operaciones y activos de Enron, antes de la quiebra, para el beneficio de los acreedores". La compañía pagó a sus acreedores más de 21. 7 mil millones de 2004-2011. Su último pago fue en mayo de 2011.

Encargados y contadores procesados ​​

Una vez que se descubrió el fraude, dos de las instituciones preeminentes en los negocios de los EE. UU., Arthur Andersen LLP y Enron Corp. se encontraron enfrentando un enjuiciamiento federal. Arthur Andersen fue una de las primeras víctimas de la muerte prolífica de Enron. En junio de 2002, la empresa fue declarada culpable de obstruir la justicia por la destrucción de documentos financieros de Enron para ocultarlos de la SEC. La condena fue revocada más tarde, en apelación; sin embargo, a pesar del atractivo, como Enron, la firma quedó profundamente deshonrada por el escándalo.

Varios de los ejecutivos de Enron fueron acusados ​​de una serie de cargos, incluidos conspiración, uso de información privilegiada y fraude de valores. El fundador y ex CEO de Enron Kenneth Lay fue declarado culpable de seis cargos de fraude y conspiración y cuatro cargos de fraude bancario. Antes de la sentencia, sin embargo, murió de un ataque al corazón en Colorado.

El ex director de finanzas de Enron, Andrew Fastow, se declaró culpable de dos cargos de fraude electrónico y fraude de valores por facilitar las prácticas comerciales corruptas de Enron. Al final, hizo un trato por cooperar con las autoridades federales y cumplió una sentencia de cuatro años, que finalizó en 2011.

Sin embargo, el ex CEO de Enron, Jeffrey Skilling, recibió la sentencia más severa de todos los involucrados en el escándalo de Enron. En 2006, Skilling fue declarado culpable de conspiración, fraude y tráfico de información privilegiada. Skilling recibió originalmente una sentencia de 24 años, pero en 2013 su sentencia se redujo en diez años. Como parte del nuevo acuerdo, Skilling debía dar $ 42 millones a las víctimas del fraude de Enron y dejar de impugnar su condena. Skilling permanece en prisión y su lanzamiento está programado para el 21 de febrero de 2028.

Nuevas regulaciones como resultado del escándalo de Enron

El colapso de Enron y los estragos financieros que causó a sus accionistas y empleados dieron lugar a nuevas regulaciones y legislación para promover la precisión de los informes financieros para las empresas que cotizan en bolsa. En julio de 2002, el entonces presidente George W. Bush promulgó la Ley Sarbanes-Oxley. La Ley aumentó las consecuencias por destruir, alterar o fabricar registros financieros, y por tratar de defraudar a los accionistas. (Para más información sobre la Ley de 2002, lea: Cómo la Ley Sarbanes-Oxley afectó a las OPI .)

El escándalo Enron dio como resultado otras nuevas medidas de cumplimiento. Además, el Consejo de Normas de Contabilidad Financiera (FASB) elevó sustancialmente sus niveles de conducta ética. Además, las juntas directivas de la compañía se volvieron más independientes, monitoreando las compañías de auditoría y reemplazando rápidamente a los malos gerentes. Estas nuevas medidas son mecanismos importantes para detectar y cerrar las lagunas que las empresas han utilizado, como una forma de evitar la responsabilidad.

The Bottom Line

En ese momento, el colapso de Enron fue la bancarrota corporativa más grande que jamás haya golpeado el mundo financiero. Desde entonces, WorldCom, Lehman Brothers y Washington Mutual han superado a Enron como las bancarrotas corporativas más grandes. El escándalo Enron llamó la atención sobre el fraude contable y corporativo, ya que sus accionistas perdieron $ 74 mil millones en los cuatro años previos a su bancarrota, y sus empleados perdieron miles de millones en beneficios de pensión. Como afirma un investigador, la Ley Sarbanes-Oxley es una "imagen espejo de Enron: las fallas percibidas de la empresa en materia de gobierno corporativo coinciden prácticamente punto por punto en las principales disposiciones de la Ley". (Deakin y Konzelmann, 2003). Se ha promulgado una mayor regulación y supervisión para ayudar a prevenir escándalos corporativos de la magnitud de Enron. Sin embargo, algunas compañías aún se están recuperando del daño causado por Enron. Más recientemente, en marzo de 2017, un juez condenó a una firma de inversiones con sede en Toronto para demandar al ex CEO de Enron Jeffery Skilling, Credit Suisse Group AG, Deutsche Bank AG, la unidad Merrill Lynch del Bank of America por las pérdidas incurridas al comprar acciones de Enron .