a:

Berkshire Hathaway fue objeto de un intenso escrutinio en 2011 por posibles operaciones con información privilegiada antes de la adquisición de la empresa de productos químicos Lubrizol. Las acusaciones sugieren que el entonces ejecutivo de Berkshire, David Sokol, compró $ 10 millones en acciones de Lubrizol semanas antes de la adquisición anunciada. El CEO de Berkshire, Warren Buffett, afirmó que sabía de las compras de Sokol y, al no encontrar nada malo en ellas, siguió adelante con la adquisición de todos modos.

Sokol, que una vez fue considerado como un posible sucesor de Buffet como CEO, posteriormente renunció a Berkshire Hathaway. Esto vino poco después de que la Comisión de Bolsa y Valores (SEC, por sus siglas en inglés) forzara a la compañía a anotar los valores de varias inversiones que tenían un precio muy por encima de sus tasas de mercado.

¿Qué es el uso de información privilegiada?

El uso de información privilegiada parece fácil de entender, pero ha demostrado ser muy difícil de definir en el sistema judicial de los EE. UU. La teoría sugiere que las personas que poseen un conocimiento único o especial (información material) sobre una empresa no deberían poder comerciar basándose en ese conocimiento hasta que esté disponible para el público en general.

Llevado a sus extremos lógicos, el uso de información privilegiada parece patentemente absurdo. Cualquier persona que trabaje en una corporación, o que hable regularmente con alguien que trabaje en una corporación, podría tener conocimiento operativo que no se puede o no se puede enumerar en los estados financieros o reuniones anuales. La ley del comercio con información privilegiada sugiere que ninguna de estas personas debería poder comerciar en base a esa información.

El uso de información privilegiada también castiga la intención. Aquí es donde el caso David Sokol / Berkshire Hathaway se vuelve complicado. ¿Sokol compró acciones de Lubrizol por la misma razón por la que Berkshire Hathaway quería adquirirla, o Sokol compró Lubrizol porque Berkshire Hathaway quería adquirirla?

La naturaleza del fondo de cuasi hedge de Warren Buffett

La naturaleza más condenatoria del escándalo de Lubrizol fue el hecho de que Berkshire Hathaway no reveló que ninguno de sus afiliados tenía intereses financieros en la compañía química. Sin embargo, Buffett estaba en el registro indicando que él sabía sobre las tenencias de Sokol. Esto no necesariamente calificaría como abuso de información privilegiada, pero podría considerarse una mentira por parte de Buffett.

Las consecuencias de Lubrizol en 2011 provocaron que muchos cuestionasen la naturaleza de los privilegios de Berkshire Hathaway y Buffett como un gigante inversor. Buffett ha asesorado a presidentes, importantes bancos de inversión y numerosas publicaciones de inversión. Sus palabras han sido consideradas tan poderosas que puede mover los precios de las acciones con una sola frase. Es probable que Buffett (y muchos otros fondos de cobertura importantes) tengan acceso a todo tipo de conocimiento a través de sus relaciones comerciales que el inversor promedio no tendría forma de saber.

Dependiendo de qué tan atentamente uno quiera definir el uso de información privilegiada, Buffett y Berkshire Hathaway pueden haber formado una compañía completa con información privilegiada, es decir, comercian en base a información operativa que no se puede mostrar en un estado financiero completo (cualitativo versus análisis cuantitativo).