Antecedentes

A raíz de la crisis financiera de 2007/2008 ha habido un escrutinio cada vez mayor de los bancos, especialmente los que se consideraron "demasiado grandes para fallar" (TBTF). Todo el sistema financiero mundial corría el riesgo de desestabilizarse si estos TBTF colapsaron. Como resultado, los gobiernos y los contribuyentes se vieron obligados a rescatar a algunos, mientras que otros a los que se les permitió colapsar, desencadenaron un efecto dominó masivo en los mercados globales. Las medidas de Basilea III se establecieron para mitigar estos riesgos y ajustar las regulaciones del sistema bancario global. Fueron desarrollados conjuntamente por las naciones del G20 a través del Comité de Basilea de Supervisión Bancaria (BCBS), que tiene su sede en Suiza. El Consejo de Estabilidad Financiera (FSB) también se originó en la Torre de Basilea y está a cargo de monitorear las vulnerabilidades en el sistema financiero global y tiene un mandato específico para abordar los riesgos que emanan de los bancos 'demasiado grandes para fallar'. Se hace referencia a estos bancos, en el habla de Basilea, como Bancos Globales Sistémicamente Importantes (GSIB). (Para obtener más información sobre el desarrollo de la crisis financiera de 2008, que provocó este enfoque más prudente de la banca mundial, consulte: " La crisis financiera 2007-2008 en revisión." )

Los bancos mundiales sistémicamente importantes (GSIB)

Global Systemically Important Banks (GSIB), en términos simples, se caracterizan por ser bancos cuyo colapso podría desestabilizar significativamente el sistema financiero global. La lista de GSIB se publica anualmente por el Financial Stability Board en noviembre. La lista más reciente de 30 GSIB en 2014 está compuesta por los grandes bancos familiares de EE. UU., Europa y Asia-Pacífico. En los Estados Unidos, los tres más grandes, basados ​​en la capitalización bursátil, incluyen a JP Morgan Chase (JPM), Citigroup (C) y Bank of America (BAC). En Europa, incluyen a HSBC (HSBA), BNP Paribas (BNP) y Credit Agricole (ACA). El más grande por total de activos en general se encuentra en Asia Pacífico: el Banco Industrial y Comercial de China (ICBC), mientras que China Construction Bank Corporation tiene un tamaño no muy lejano, como el tercero más grande. Los 5 principales bancos globales más grandes se muestran a continuación:

Nombre de la empresa	Región	Total de activos (millones de dólares estadounidenses)
Banco industrial y comercial de China	China	3, 125, 661 < HSBC
Reino Unido	2, 671, 318	Mitsubishi UFJ FG
China	2, 504, 433	BNP Paribas
Europa	2, 482, 212 < JP Morgan Chase	EE. UU.
2, 415, 689	Fuente: Bloomberg	Para los grandes bancos, el FSB propone que se mantenga un nivel adicional de capital. Esto es para asegurar que tengan una adecuada capacidad de absorción de pérdidas y recapitalización para resistir cualquier choque. Se propone que la cantidad específica de capital extra sea 1.0% - 3. 5% del capital agregado en activos ponderados por riesgo, pero una clara consecuencia de que los bancos tengan un exceso de capital es el efecto amortiguador que este capital extra podría tener sobre su rentabilidad y rendimiento del capital. (Consulte:

"Índices de rentabilidad: rentabilidad sobre el patrimonio"

). Sin embargo, el objetivo deseado de este requisito -la reducción del riesgo comercial y el costo del capital- es, aunque no glamoroso, una prioridad. Para las instituciones y los grandes bancos que no satisfacen los requisitos de capital en exceso, es posible que tengan que emplear medidas tales como: Aumentar la equidad interna: este es el método más sencillo de recaudar capital e implicaría reducir el cantidad de dividendos pagados y retención de ganancias adicionales.

Cambiar la asignación de activos en el balance general para reducir la ponderación de los activos de riesgo.

1. Reestructurar el balance y la base de capital convirtiendo los pasivos elegibles en patrimonio.
2. Aumento del capital externo: es probable que sea un último recurso y se lograría mediante la emisión de nuevas acciones.
3. Beneficios de las nuevas regulaciones bancarias
4. El objetivo de las regulaciones bancarias más rigurosas es garantizar que los contribuyentes se ahorren la carga de rescatar a las instituciones financieras, como se hizo en respuesta a la crisis financiera de 2007/2008, y prevenir el colapso de otras instituciones similares. (Para la lectura relacionada, ver:

"Los 6 principales rescates financieros del gobierno de EE. UU."

.) Las medidas adicionales de adecuación de capital y la supervisión darán como resultado bancos más fuertes y mejor capitalizados que son esenciales para el funcionamiento adecuado del sistema financiero global . El valor del accionista puede no verse afectado significativamente Las regulaciones bancarias adicionales podrían reducir, de manera fundamental, la valoración de dichas entidades. Por un lado, los colchones de capital esencialmente reducen el riesgo de la empresa, lo que en consecuencia debería reducir el costo de capital y la probabilidad de colapso / falla. Por otro lado, los niveles más altos de exceso de capital pueden reducir la rentabilidad y el rendimiento del capital. Con ambos factores combinados, el efecto sobre el valor total para los accionistas podría neutralizarse a largo plazo.

Próximos pasos

En esta etapa, las regulaciones de la capacidad total de absorción de pérdidas (TLAC) siguen siendo propuestas, y, como próximo paso en 2015, el FSB realizará consultas públicas, un estudio de impacto cuantitativo y una encuesta de mercado y hará las revisiones necesarias antes de la presentación final de los resultados de su investigación a la próxima cumbre del G-20 en 2015. La fecha objetivo para que los bancos implementen los cambios propuestos es en enero de 2016.

Conclusión

La crisis financiera de 2008 proporcionó a los responsables de las políticas un curso acelerado sobre las vulnerabilidades del sistema financiero mundial y su sensibilidad a los shocks, en particular, el tipo de shock que resulta del colapso de las instituciones financieras que son demasiado grandes para quebrar. Estas fueron ideas que se obtuvieron a un alto costo económico, y los responsables de la toma de decisiones globales están empeñados en asegurarse de que hayan aprendido la lección, y han resuelto garantizar la reducción de ciertos riesgos y diversos tipos de fragilidad en el sistema mediante la introducción de regulaciones bancarias y requisitos que actuarán como mecanismos de control y equilibrio y amortiguadores en el caso de futuras caídas financieras.También se ha puesto el foco en bancos específicos que se han clasificado como entidades lo suficientemente grandes como para causar inestabilidad financiera global si colapsan. Ha habido preocupaciones sobre la rentabilidad y el valor para los accionistas a la luz de estas nuevas políticas, pero queda por ver hasta dónde llegarán estas regulaciones para adaptar el sistema financiero con los parámetros y límites necesarios que evitarán el tipo de asunción de riesgos que casi hizo que la economía global se desplomara.