Algunas distinciones amplias han definido los dos partidos principales de los Estados Unidos durante décadas. Los republicanos abogan por un gobierno más pequeño, menos impuestos y menos regulación. Según Pew Research Center, sus seguidores tienden a ser más blancos, mayores y más propensos a identificarse como cristianos que el estadounidense promedio. Los demócratas ven el potencial para aliviar ciertos males sociales percibidos a través de la regulación y la legislación, financiadas por los impuestos. Confían más en los jóvenes y las minorías étnicas y religiosas para obtener apoyo.

Este eje político conservador-liberal familiar ha sido aumentado en los últimos años por un segundo eje, que contrasta agendas de establecimiento y anti-establishment. Los grupos antisistema pueden estar a la derecha oa la izquierda, al igual que sus oponentes de establecimiento. Este desarrollo es en gran medida una respuesta a la crisis financiera de 2008 y es un fenómeno internacional, especialmente en Europa. Hasta ahora, en los Estados Unidos, el movimiento contra el establishment más prominente ha sido el Tea Party de derecha.

En cierto modo, el Tea Party es un partido dentro del Partido Republicano, con su propia retórica, celebridades, medios de comunicación y donantes para distinguirlo del establishment conservador. Por otro lado, no existe una Convención Nacional Tea Party, ningún liderazgo oficial y ningún (T) a la derecha de los nombres de los senadores. Además, debido a su estructura organizativa flexible, el Tea Party está dividido en muchos temas.

¡La (s) agenda (s) de la fiesta del té

Si el Tea Party comparte una agenda única, es un compromiso radical con el gobierno pequeño: un presupuesto federal equilibrado, la carga fiscal más baja posible y la mayor libertad individual posible, especialmente para portar armas. Rechazan a "Obamacare" como un exceso de gobierno, junto con el "desperdicio" de bienestar, especialmente para los beneficiarios indocumentados. Los aspectos de la red de seguridad social que tienden a beneficiar a los votantes mayores de clase media, como la Seguridad Social, reciben menos críticas, pero no son totalmente inmunes.

Los republicanos de la corriente dominante comparten estos ideales conservadores fiscales, aunque con menos intensidad. Cuando el bloque House Tea Party cerró el gobierno federal en 2013, algunos de los líderes del partido no estaban muy contentos. Hay una brecha a la derecha entre halcones fiscales y militares, ejemplificado por Rand Paul, que implica que Dick Cheney comenzó la guerra de Irak con el fin de rellenar Halliburton's (HAL HALHalliburton Co45. 27 + 0. 42% Creado con Highstock 4. 2. 6 ) márgenes de beneficio.

La acusación de Paul habla de la división del Tea Party sobre la política exterior, que Walter Russell Mead capturó en un artículo de 2011 de "Asuntos Exteriores". Un campamento, que Mead identificó con Ron Paul, es neo aislacionista.El otro, el ala Sarah Palin, aboga por la "guerra total" contra los enemigos extranjeros, con el objetivo de lograr una victoria decisiva y luego retirarse a las preocupaciones internas. Este enfoque es laissez-faire, excepto en tiempos de guerra, lo que también lo hace, en cierto sentido, aislacionista.

En cuestiones sociales, el Tea Party también está dividido. Para algunos, la oposición al matrimonio entre personas del mismo sexo, el aborto y otros objetivos de la ira conservadora evangélica y social se silencia, ya sea porque distrae de las prioridades fiscales, o conduce a un exceso de gobierno. Por otro lado, muchos, tal vez la mayoría, Tea Partiers concilian las prioridades socialmente conservadoras y libertarias con facilidad. Ted Cruz, por ejemplo, considera que el papel del gobierno federal es "defender la santidad de la vida humana y defender el sacramento del matrimonio".

La actitud del Tea Party hacia los negocios también está en conflicto. El énfasis en la autosuficiencia, la responsabilidad fiscal y la libertad personal, junto con la sospecha de una regulación ambiental del gobierno, se alinea con la agenda conservadora tradicional pro-empresarial. Sin embargo, muchos Tea Partiers desconfían fundamentalmente de los ricos establecimientos de Wall Street y Capitol Hill. El movimiento en gran parte se unió en torno a la oposición a los paracaídas dorados y los rescates TARP.

¿Quién ganará en 2016?

Los republicanos enfrentan un dilema. Especialmente después del cierre del gobierno, muchos votantes dudan que el Tea Party pueda gobernar, pero los candidatos republicanos todavía deben ganar primarias dominadas por el Tea Party. La derrota "operística" del líder de la mayoría en la Cámara de Representantes, Eric Cantor, por un retador primario en junio es el ejemplo de este peligro en los libros de texto. Mitch McConnell escapó del mismo destino a través de una distensión tensa con Rand Paul.

En las primarias presidenciales de 2016, Cruz y Paul pueden sacar a Jeb Bush de su elemento, atacándolo como un político político por excelencia y desenterrando las peores asociaciones de su apellido, por lo que tiene suerte de enfrentarse a un Clinton. Paul lo obligará a contender con el ala libertaria del Tea Party, Cruz con su ala evangélica. Tendrá que dar un bandazo hacia la derecha y luego volver al centro sin desviarse del rumbo. Si falla y pierde la nominación, es poco probable que los republicanos ganen la Casa Blanca.

Quien gane la nominación republicana enfrenta el desafío fundamental de cambiar los datos demográficos. Mientras los conservadores dependan del voto blanco, tendrán más problemas para ganar en cada ciclo electoral. El próximo candidato necesitará una de dos cosas: casi el doble de la participación del voto no blanco que Romney ganó en 2012, o una mayor proporción del voto blanco de la que obtuvo Reagan en 1984.

Suponiendo que la economía mejore, el Tea Party probablemente perderá importancia. Sin embargo, sus ideas, en formas más domesticadas, llegaron para quedarse. Los cristianos evangélicos fueron una fuerza política menor hasta la década de 1970; ahora no podemos imaginar una circunscripción republicana sin ellos. El compromiso radical del Tea Party con el gobierno pequeño dejará una huella perdurable en el derecho estadounidense. A medida que este compromiso logre una síntesis estable con la agenda del establishment conservador, la crisis de identidad de los republicanos se volverá menos aguda.

La pregunta es, ¿los demócratas también se dividirán en dos a lo largo del eje de establecimiento / anti-establishment? Una pérdida por parte de Hilary Clinton, como podría serlo, podría ser un grito de guerra para la izquierda de Elizabeth Warren. Tal vez en 2020 sean los demócratas quienes se preocupen por las primarias.

The Bottom Line

La crisis financiera condujo a una división en el Partido Republicano, dividiéndolo entre el antiguo grupo de la guardia y el antisecuestro Tea Party. Las ideas del Tea Party han llegado a la corriente principal republicana, pero todavía no están domesticadas, y los votantes primarios siguen siendo una amenaza. Sin embargo, cuando se trata de una elección nacional, el Tea Party probablemente no puede ganar. Si Jeb Bush es el candidato, los republicanos pueden tener una oportunidad en la Casa Blanca. Si no, probablemente tendrán que esperar hasta 2020.