a:

Los remedios macroeconómicos estándar para la inflación o el desempleo se consideran ineficaces contra la estanflación. Por esta razón, no existe un acuerdo universal sobre la mejor manera de detener la estanflación. La dificultad política se deriva del hecho de que la respuesta normal a los componentes de la estanflación -recesión e inflación- es diametralmente opuesta. Los gobiernos y los bancos centrales responden a las recesiones a través de una política monetaria y fiscal expansiva, aunque la inflación normalmente se combate a través de una política monetaria y fiscal restrictiva. Esto coloca a los políticos en una situación incómoda.

La teoría macroeconómica y la imposibilidad de la estanflación

La razón principal por la que las políticas monetarias y fiscales tímidas son ineficaces contra la estanflación es que estas herramientas se basaron en el supuesto de que era imposible una inflación y un desempleo simultáneos.

El economista británico A. W. H. Phillips estudió los datos de inflación y desempleo en el Reino Unido durante las décadas de 1860 y 1950 y descubrió que existía una relación inversa consistente entre el aumento de los precios y el aumento del desempleo. Phillips concluyó que los tiempos de bajo desempleo causaron un aumento en los precios de la mano de obra que llevó a un aumento en los costos de vida. Por el contrario, creía que la presión al alza sobre los salarios se aliviaba durante las recesiones que ralentizaban la furia de la inflación salarial. Esta relación inversa se representó en un modelo que se conoció como la curva de Phillips.

Prominentes economistas keynesianos del siglo XX y expertos en políticas gubernamentales como Paul Samuelson y Robert Solow creían que la curva de Philips podría usarse para medir las respuestas macroeconómicas para contrarrestar las condiciones económicas indeseables. Argumentaron que los gobiernos podrían evaluar la compensación entre la inflación y el desempleo y equilibrar el ciclo comercial.

La curva de Phillips era tan prominente que, durante la década de 1950, al entonces presidente de la Reserva Federal, Arthur Burns, se le preguntó qué sucedería si se produjese un aumento del desempleo y el aumento de los precios. Su respuesta reportada, "Entonces todos tendríamos que renunciar", es revelador.

Durante la década de 1970, sin embargo, los EE. UU. Entraron en un período de aumentos concurrentes en los precios al consumidor y el desempleo. Rápidamente se denominó "estanflación", lo peor de ambos mundos. Confrontados con una realidad que se pensaba que era imposible, los economistas lucharon para encontrar una explicación o una solución.

Soluciones propuestas para la estanflación

La economía keynesiana cayó en un período de descrédito después de la década de 1970 y condujo al aumento de las teorías económicas de la oferta.Milton Friedman, que había argumentado durante la década de 1960 que la curva de Phillips se basaba en suposiciones erróneas y que la estanflación era posible, saltó a la fama.

Friedman argumentó que una vez que las personas se ajustaran a las tasas de inflación más altas, el desempleo aumentaría nuevamente a menos que se abordara la causa subyacente del desempleo. Dijo que la política expansionista tradicional conduciría, a su vez, a una tasa de inflación en aumento permanente. Sostuvo que los precios deben ser estabilizados por el banco central para evitar que la inflación gire fuera de control, y que el gobierno debe desregular la economía y permitir que el mercado libre asigne trabajo a sus usos más productivos.

La mayoría de las vistas neoclásicas o austríacas de la estanflación son similares a las de Friedman. Las prescripciones comunes incluyen el cese de la política monetaria expansiva y permitir que los precios se ajusten libremente en el mercado. Los economistas keynesianos contemporáneos, como Paul Krugman, argumentan que la estanflación puede entenderse a través de shocks de oferta y que los gobiernos deben actuar para corregir el shock de la oferta sin permitir que el desempleo aumente demasiado rápido.