a:

La llamada "política del barril de cerdo" ha estado presente en el poder legislativo de los Estados Unidos y, en menor grado, en las ramas ejecutivas desde el siglo XIX. Generalmente utilizado de manera despectiva, el término se refiere a la práctica de los políticos que intercambian favores otorgados a los constituyentes o grupos de intereses especiales a cambio de apoyo político, como en forma de votos o contribuciones de campaña. También conocida como mecenazgo, la política del barril de cerdo generalmente es financiada por la comunidad en general, pero principalmente o exclusivamente beneficia solo a un segmento particular de personas.

El gasto del barril de cerdo y la intersección de dinero y política se remontan a más de cien años en la política de los Estados Unidos. Abraham Lincoln, por ejemplo, intercambió contratos de la Guerra Civil con hombres de negocios del norte a cambio de empleos de mecenazgo y apoyo de campaña. En un nivel más local, el gobierno de Nueva York de principios del siglo XX estaba dominado por Tammany Hall, que con frecuencia intercambiaba contratos gubernamentales y demás por el poder político.

Entre 1991 y 2014, el número de proyectos de barriles de cerdo y la cantidad de dinero distribuida a través del gasto de barriles de carne de cerdo alcanzó su punto máximo en 2006 con alrededor de 14, 000 proyectos que recibieron alrededor de $ 30 mil millones. En 2010, el Congreso impuso una moratoria a la práctica de "asignación de fondos", que colocaba complementos legislativos, o asignaciones, en los proyectos de ley de asignaciones para canalizar dinero a proyectos especiales en el estado de un legislador. Las asignaciones de fondos eran una práctica común utilizada por los legisladores al intentar aprobar un proyecto de ley amplio.

El público estadounidense se volvió en contra de la práctica de destinar dinero a través de la política de barriles de cerdo hacia finales de 2005 en reacción a un cerdo destinado a Alaska que se REPLACEó en algunos lugares en una gran factura de transporte federal . En el infame incidente del "puente a ninguna parte", el Congreso aprobó inicialmente más de $ 220 millones para la construcción de un puente para conectar la ciudad de Kethikan, Alaska, con una población de menos de 9,000, al aeropuerto de la isla de Gravina, con una población de 50. El proyecto de $ 320 millones de dólares sería financiado por contribuyentes federales, sin embargo, solo unos pocos de Alaska se beneficiarían. Después de la protesta pública por la descarada exhibición de política sobre barriles de puerco, los fondos se redirigieron y el puente no se construyó.

Ejemplos de gasto gubernamental dispendioso se encuentran cada año en los presupuestos propuestos por el Congreso. Uno de esos proyectos de barriles de cerdo financiado en 2011 benefició a la Universidad Estatal de Montana, que recibió más de $ 740,000 para investigar el uso del pastoreo de ovejas como un medio para controlar las malas hierbas. En el presupuesto del año fiscal 2014, se asignaron más de $ 90 millones para mejoras de tanques que el ejército ni siquiera quería.El premio aparentemente se hizo porque el proveedor de los tanques tenía operaciones en varios distritos del Congreso. Históricamente, la Ley de Asignaciones del Departamento de Defensa (DOD) contiene la mayor cantidad de carne de cerdo.

Otro ejemplo infame de la política del barril de cerdo se encuentra en el proyecto apodado el "Big Dig" en Boston, en el cual una sección de 3,2 millas de la carretera se reubicó bajo tierra. El Presidente de la Cámara en ese momento dirigió fondos federales para el proyecto local. Iniciado en 1982 y finalmente finalizado en 2007, el proyecto costó casi $ 15 mil millones, un costo significativamente más alto que el presupuesto original de casi $ 3 mil millones.

La práctica de la política del vientre de cerdo se relaciona con el capitalismo de amigos. En lugar de que el mercado libre conduzca al éxito económico, las relaciones entre los empresarios y el gobierno determinan el éxito.