Casi siete años después de la crisis financiera, el drama de las empresas patrocinadas por el gobierno Freddie Mac y Fannie Mae continúa en el tribunal y en los pasillos del Congreso. Tras las débiles ganancias en 2014, las preocupaciones sobre los rescates futuros han impulsado la reforma. Mientras tanto, los gerentes de fondos de cobertura están presionando por cambios dramáticos luego de una controvertida decisión del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos en 2012.

Muchos se preguntan cómo será el futuro de Fannie y Freddie. Pero para entender el futuro de Fannie Mae y Freddie Mac, uno debe comprender su pasado y presente.

¿Qué pasó con Fannie y Freddie?

En 1938, el Congreso autorizó la fundación de la Asociación Hipotecaria Nacional Federal (FNMA), conocida como Fannie Mae, como una empresa patrocinada por el gobierno (GSE). Como parte del New Deal, fue fundado para estimular el mercado de la vivienda y hacer que las hipotecas estén más disponibles y sean más accesibles para los prestatarios de ingresos moderados a bajos. (Para obtener más información, consulte: ¿Cómo gana Fannie Mae Money?)

El gobierno amplió su papel en los mercados de la vivienda en 1970 después de que fundó otro GSE a través de la carta de Federal Home Loan Mortgage Corp "FHLMC", también conocida como Freddie Mac. Este GSE compra, garantiza y titula hipotecas en valores respaldados por hipotecas. Esta securitización es crítica porque Freddie Mac básicamente garantiza las hipotecas de manera similar a como el Tesoro de los Estados Unidos garantiza el valor y la seguridad de los bonos de los EE. UU. Históricamente, tanto los valores como los bonos del Tesoro tenían calificaciones crediticias similares.

Eso es hasta el 7 de septiembre de 2008. En este día, la Agencia Federal de Financiamiento de Viviendas anunció que estaba colocando ambas GSE bajo curaduría, un proceso similar a una bancarrota del Capítulo 11. En ese momento, las dos empresas, que participaban en casi el 50% de un mercado hipotecario de $ 12 billones, se consideraron "un riesgo inaceptable para el sistema financiero en general". "(Ver: cómo se salvaron Fannie Mae y Freddie Mac). Tras este anuncio, las acciones de las acciones comunes y preferidas de las empresas cayeron en picado.

En ese momento, el gobierno no quería tomar el control completo de ambas empresas. En cambio, decidió que a través del proceso de curaduría, el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos inyectaría $ 188 mil millones en ambas empresas a cambio de acciones preferidas de alto rango. Esto ha permitido al Departamento del Tesoro en los últimos años recibir un dividendo del 10% además de adquirir warrants para aproximadamente el 80% de sus acciones ordinarias. Y es esa decisión la que ha desencadenado una tormenta de críticas y demandas de los fondos de cobertura.

Por qué Hedge Funds está demandando a los líderes de FHFA

Hedge Richard Perry de Perry Capital LLC y William Ackman de Pershing Square Capital Management LP, y el administrador de fondos mutuos Bruce Berkowitz, entre otros, han demandado al gobierno por un proceso conocido como un "barrido de ganancias"."

En 2012, surgieron preocupaciones de que las dos GSE no podrían cumplir con su 10% sobre las acciones preferentes senior en manos del gobierno. Para aliviarlos, el Departamento del Tesoro dijo que Fannie y Freddie ya no tenían que pagar estos dividendos en trimestres cuando pierden dinero. Sin embargo, cuando obtienen ganancias trimestrales, todas sus ganancias deben ser entregadas al Departamento del Tesoro. Al realizar este "barrido de ganancias", ninguna empresa puede aumentar sus reservas de capital.

Actualmente, la tienda de Bill Ackman posee una participación del 10% en las acciones ordinarias de Fannie Mae y Freddie Mac. Y mientras que las acciones de ambas entidades rondan los $ 2. 50, Ackman cree que valen diez veces ese nivel. Los fondos de cobertura creen que el Departamento del Tesoro ha excedido su autoridad con sus reglas de barrido de ganancias.

Mientras tanto, el presidente Obama y varios otros legisladores clave están argumentando que el gobierno debería reemplazar tanto a Freddie como a Fannie. Sin embargo, los gestores de fondos de cobertura argumentan que las empresas deberían participar en una reestructuración en lugar de un reemplazo total.

The Bottom Line

Casi siete años después de la crisis financiera, Fannie Mae y Freddie Mac están bajo un escrutinio creciente por parte de políticos, administradores de fondos de cobertura y estadounidenses comunes. Si bien muchos en el Capitolio han exigido amplias reformas, los inversores están exigiendo su día en la corte. Ya sea que las compañías se enfrenten a la liquidación o al reemplazo, los inversionistas mantienen su voz sobre el cambio del Departamento del Tesoro a la estructura de dividendos de las empresas.