Los participantes de economías libres y abiertas disfrutan los beneficios de la competencia. Las empresas deben competir por los clientes a través de la variedad, la innovación, las mejoras, la calidad y el precio. Sin embargo, cuando las empresas intentan sofocar la libre competencia, el gobierno puede verse obligado a intervenir para proteger a los consumidores, así como a las empresas competidoras, de las prácticas desleales. Las leyes antimonopolio en los Estados Unidos han evolucionado junto con el mercado, vigilando atentamente contra los posibles monopolios y las interrupciones del flujo y reflujo productivo de la competencia. En este artículo, veremos cómo funcionan las leyes antimonopolio para proteger a los consumidores y las empresas contra la manipulación del mercado.

Las tres grandes leyes antimonopolio

Veamos brevemente las principales leyes antimonopolio de los Estados Unidos. El núcleo de la legislación antimonopolio de EE. UU. Fue creado por tres piezas de legislación: la Ley Sherman de 1890, la Ley de la Comisión Federal de Comercio (que también creó la Comisión Federal de Comercio) y la Ley Clayton.

1. La Ley Sherman pretendía evitar un "contrato, combinación o conspiración irrazonable para restringir el comercio" y "monopolización, intento de monopolización o conspiración o combinación para monopolizar". Las violaciones de la Ley Sherman pueden tener graves consecuencias, con multas de hasta $ 100 millones para corporaciones y $ 1 millón para individuos, así como penas de prisión de hasta 10 años.
2. La Ley de la Comisión Federal de Comercio prohíbe "métodos de competencia desleales" y "actos o prácticas desleales o engañosos" "Y, según la Corte Suprema, las violaciones de la Ley Sherman violan también la Ley de la Comisión Federal de Comercio. Por lo tanto, aunque la Comisión Federal de Comercio no puede aplicar técnicamente la Ley Sherman, puede presentar casos bajo la Ley FTC contra violaciones de la Ley Sherman. (ver también Historia de la Comisión Federal de Comercio de los Estados Unidos ).
3. La Ley Clayton aborda prácticas específicas que la Ley Sherman puede no abordar. Según la FTC, estas incluyen evitar fusiones y adquisiciones que pueden "disminuir sustancialmente la competencia o tienden a crear un monopolio", evitando precios discriminatorios, servicios y concesiones en las transacciones entre comerciantes, exigiendo a las grandes firmas que notifiquen al gobierno sobre posibles fusiones y adquisiciones, e imbuyan a las partes privadas derecho a demandar por daños triples cuando han sido perjudicados por una conducta que viola las leyes Sherman y Clayton, y permitiendo que las víctimas obtengan órdenes judiciales para prohibir futuras transgresiones.

Fijación de precios

Según la Comisión Federal de Comercio, "un acuerdo simple entre los competidores para fijar precios casi siempre es ilegal, ya sea que los precios se fijen en un mínimo, máximo o en algún rango."Si bien la FTC reconoce que los esquemas de fijación de precios (debido a su naturaleza furtiva) a menudo son difíciles de descubrir, la evidencia circunstancial, como los contratos de fijación de precios idénticos e inexplicables, puede servir como prueba de fijación de precios. Recientemente, Apple Inc. (AAPLapple Inc. Inc174. 25 + 1. 01% Creado con Highstock 4. 2. 6 ) perdió una apelación con respecto a un fallo del Departamento de Justicia de los EE. UU. 2013 que encontró al titán tecnológico culpable de fijar los precios de los libros electrónicos. Apple ahora es responsable de pagar $ 450 millones en daños y perjuicios. (Lea más en El Departamento de Justicia muerde en Apple )

Aparejo de pujas

El fraude en las pujas ocurre cuando un grupo de competidores por un contrato, como un contrato lucrativo del gobierno, acuerda anticipadamente quién presentará una puja ganadora y coordinará los precios de oferta para que sean todo alto. Normalmente, los acuerdos de subcontratación juegan un papel importante en la manipulación de licitaciones, como una forma de compensación para el licitador designado designado. El fraude en las licitaciones se puede dividir en los siguientes formularios: supresión de ofertas, licitación gratuita y rotación de ofertas (lea más sobre el fraude en licitaciones en el sitio web del Departamento de Justicia de EE. UU.).

Supresión de oferta:

• Los competidores se abstienen de hacer una oferta o retiran una oferta para que se acepte la oferta de un ganador designado. Licitación complementaria:
• También conocida como licitación de cobertura o cortesía, la licitación complementaria ocurre cuando los competidores se confabulan para presentar ofertas inaceptablemente altas para el comprador, o incluyen disposiciones especiales en la oferta que anulan efectivamente las ofertas. Las ofertas complementarias son las más frecuentes de los planes de manipulación de licitaciones, y están diseñadas para defraudar a los compradores creando la ilusión de un verdadero entorno de licitación competitiva. Rotación de ofertas:
• En las rotaciones de ofertas, los competidores se turnan para ser el ofertante más bajo en una variedad de especificaciones contractuales, como tamaños y volúmenes de contratos. Los patrones estrictos de rotación de ofertas violan la ley del azar y señalan la presencia de actividad de colusión. Market Division

Los esquemas de división o asignación involucran a firmas competidoras que segmentan clientes, productos o territorios específicos, y celebran acuerdos para no realizar negocios en o con el segmento designado de otra empresa. En 2000, la Comisión Federal de Comercio encontró a FMC Corp. (FMC

FMCFMC Corp90. 96-0. 17% Creado con Highstock 4. 2. 6 ) culpable de confabularse con Asahi Chemical Industry para dividir el mercado de celulosa microcristalina, un aglutinante primario en tabletas farmacéuticas. La Comisión prohibió a FMC Corp. distribuir celulosa microcristalina a cualquier competidor durante 10 años en los Estados Unidos y también prohibió a la compañía distribuir cualquier producto Asahi durante cinco años. Monopolios y monopolización

Generalmente, cuando la mayoría escucha el término "antimonopolio", piensan en monopolios. Uno de los casos antimonopolio más conocidos en la historia reciente involucró a Microsoft Corporation (MSFT

MSFTMicrosoft Corp84. 47 + 0. 39% Creado con Highstock 4. 2. 6 ) siendo encontrado culpable de anti- acciones competitivas y monopólicas, forzando a sus propios navegadores web a las computadoras que tenían instalado el sistema operativo Windows.(Para obtener más información sobre este conocido caso, consulte ¿Por qué Microsoft estuvo sujeto a Cargos antimonopolio en 1998? ). Los casos de monopolio como los anteriores

, se procesan según la Sección 2 de la Ley Sherman. La aplicación de la Ley Sherman requiere que los legisladores primero determinen la existencia de monopolios a través de la participación de mercado de una empresa. Por ejemplo, tener una participación de mercado superior al 50 por ciento a menudo indica la presencia de un monopolio. Los reguladores también deben garantizar que los monopolios no se realicen en un entorno naturalmente competitivo y que ganen participación en el mercado simplemente a través de la visión para los negocios y la innovación. Solo es adquirir cuota de mercado a través de prácticas excluyentes o predatorias que es ilegal. También hay monopolios naturales justificables que surgen. Por ejemplo, los proveedores de servicios eléctricos a menudo son monopolios debido a los altos costos fijos de entrada y la mayor eficiencia con un solo vendedor. Naturalmente, aparte de los monopolios justificables, a continuación se presentan algunas formas de comportamiento monopólico que pueden ser motivo de acción legal en virtud de la Ley Sherman (véase también Una historia de los monopolios estadounidenses ). Acuerdos de suministro exclusivo

• : ocurren cuando un proveedor no puede vender a diferentes compradores. Esto reprime la competencia contra el monopolista ya que la compañía podrá comprar suministros a costos potencialmente más bajos y evitar que los competidores fabriquen productos similares. Los acuerdos de suministro exclusivo se consideran una táctica de exclusión y una violación de la Sección 2 de la Ley Sherman. En 2002, el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia acusó a Mylan NV (MYL MYLMylan NV 37. 39 + 4. 68% Creado con Highstock 4. 2. 6 ) con tal violación, lo que lleva a que Mylan sea declarado culpable de coludir con sus proveedores para negar a sus competidores los ingredientes necesarios para fabricar medicamentos genéricos similares. Al final Mylan, recibió una multa de $ 100 millones, pagadera a las víctimas y programas médicos estatales que se vieron obligados a pagar hasta un 3000 por ciento más por los medicamentos necesarios. Atando la venta de dos productos:
• Cuando un monopolista tiene un dominio en las cuotas de mercado de un producto, pero desea ganar participaciones de mercado en otro producto, puede vincular las ventas del producto dominante al segundo producto. Esto obliga a los clientes para el segundo producto a comprar algo que pueden no necesitar o querer y es una violación de las leyes antimonopolio. Precios predatorios:
• A menudo es difícil de probar y requiere un examen cuidadoso por parte de la Comisión Federal de Comercio, los precios predatorios pueden considerarse monopolísticos si la empresa de reducción de precios puede reducir los precios en el futuro y tiene suficiente cuota de mercado. para recuperar sus pérdidas en la línea. Negativa a negociar:
• Al igual que cualquier otra compañía, los monopolios pueden elegir con quién desean hacer negocios. Sin embargo, si usan su dominio del mercado para evitar la competencia, esto puede considerarse una violación de las leyes antimonopolio. Por ejemplo, según la FTC, en la década de 1950, la Corte Suprema dictaminó que un periódico dominante había violado las leyes antimonopolio cuando se negaba a permitir que las empresas publicitaran en sus páginas si también anunciaban con la estación de radio local, lo que impedía estación de competir. Fusiones y Adquisiciones

Finalmente, ninguna introducción a la legislación antimonopolio estaría completa sin abordar las fusiones y adquisiciones. Podemos dividir estos en fusiones de competencia horizontales, verticales y potenciales.

Fusiones horizontales:

• Cuando las empresas con cuotas de mercado dominantes se preparan para ingresar en una fusión, la Comisión Federal de Comercio debe decidir si la nueva entidad podrá ejercer presiones monopólicas y anticompetitivas sobre las firmas restantes. Por ejemplo, la compañía que fabrica Malibu Rum y tenía una participación de mercado del 8 por ciento de las ventas totales de ron, propuso comprar la compañía que fabrica los rones de Captain Morgan, que tenía un 33 por ciento del total de ventas para formar una nueva compañía con una participación de mercado del 41 por ciento. Mientras tanto, la predominante empresa dominante tenía más del 54 por ciento de las ventas. Esto significaría que el mercado de ron premium estaría compuesto por dos competidores que en conjunto serían responsables de más del 95 por ciento de las ventas en total. La Comisión Federal de Comercio impugnó la fusión alegando que las dos compañías restantes se confabularon para subir los precios y forzaron a Malibu a desprenderse de su negocio de ron (fuente: FTC). Efectos unilaterales
• : la Comisión Federal de Comercio a menudo desafiará las fusiones entre empresas rivales que ofrecen sustitutos cercanos, con el argumento de que la fusión eliminará la competencia y la innovación beneficiosas. En 2004, la Comisión Federal de Comercio hizo justamente eso, impugnó una fusión entre General Electric (GE GEGeneral Electric Co20. 13-0. 05% Creado con Highstock 4. 2. 6 ) y un rival empresa fusionada, ya que la empresa rival fabricó equipos de prueba competitivos no destructivos. Para seguir adelante con la fusión, GE acordó deshacerse de su negocio de equipos de prueba no destructivos. Fusiones verticales:
• Las fusiones entre compradores y vendedores pueden mejorar el ahorro de costos y las sinergias comerciales, lo que puede traducirse en precios competitivos para los consumidores. Pero cuando la fusión vertical puede tener un efecto negativo en la competencia debido a la incapacidad de la competencia para acceder a los suministros, la Comisión Federal de Comercio puede requerir ciertas disposiciones antes de la finalización de la fusión. Por ejemplo, Valero Energy Corp. (VLO VLOValero Energy Corp81. 45 + 0. 71% Creado con Highstock 4. 2. 6 ) tuvo que desprenderse de ciertas empresas y formar un firewall informativo cuando adquirió un operador terminador de etanol. Fusiones potenciales de competencia:
• A lo largo de los años, la Comisión Federal de Comercio ha tenido que desafiar la actividad desenfrenada de fusiones preventivas en la industria farmacéutica entre firmas dominantes y aspirantes o nuevos participantes en el mercado para facilitar la competencia y el ingreso a la industria. The Bottom Line

Aunque los críticos han acusado a las leyes antimonopolio de interferir con el flujo y reflujo natural de una economía de libre mercado, los partidarios de la Ley Sherman, la Ley de la Comisión Federal de Comercio y la Ley Clayton argumentarán que desde su creación , estas leyes antimonopolio han protegido al consumidor y a los competidores contra la manipulación del mercado derivada de la codicia corporativa.A través de la aplicación civil y penal, las leyes antimonopolio buscan detener el precio y la manipulación de licitaciones, la monopolización y las fusiones y adquisiciones anticompetitivas.