Cuando la diversificación geográfica no le brinda a su cartera la red de seguridad que estaba esperando, ¿cómo puede crear una cartera que todavía brinde seguridad para que todas sus tenencias no aumenten o caigan al unísono? Esta no es una hazaña fácil y con muchos inversores enfrentando pasivos crecientes, y no es de extrañar que se pongan en pie de guerra sobre cómo obtener un alfa más alto con un riesgo reducido. Los mayores retornos ajustados al riesgo logrados mediante la diversificación geográfica de una cartera parecen ser más difíciles de conseguir. Como Thomas Friedman analiza en su libro "El mundo es plano" (2005), parece que la globalización de las economías del mundo ha hecho que la noción de la diversificación geográfica como reductora del riesgo sea cada vez más nula. ¿Pero es éste realmente el caso?

AD:

El argumento de que la creación de la red mundial ha reducido el mundo puede o no ser cierto en los retornos del mercado de valores. La correlación de los retornos para el S & P 500, como proxy de la economía de EE. UU. Y MSCI World ex US, como proxy para los mercados internacionales, debería ser un signo revelador sobre la validez de la diversificación geográfica como una forma de reducir el riesgo en una cartera. Si esta correlación es alta, ¿qué otras vías pueden explorar los inversionistas para generar más estabilidad en los retornos de la cartera? (Históricamente, la inversión internacional ha funcionado bien para los inversores, pero puede que este ya no sea el caso. Para obtener más información, consulte ¿La inversión internacional realmente ofrece diversificación? )

AD:

Los planificadores financieros de los EE. UU. Y los mercados internacionales han sostenido inquebrantablemente el argumento plausible de que la mejor forma de reducir el riesgo en una cartera es diversificarse, y una de las formas más fáciles de diversificarse en una acción cartera es invertir en diferentes geografías. La noción de que existía la economía de cada país, mientras que interactúa con otros en la periferia se basa en las empresas y la política local y, por lo tanto, experimenta el éxito o el fracaso independiente. Sin embargo, históricamente tenemos casos en los que este pensamiento falló, como la Crisis asiática en 1997, la caída del lunes negro en 1987 o, más famosa, la Gran depresión de finales de la década de 1920 hasta principios de la de 1930.

AD:

Más recientemente, la Gran Recesión también sufrió una desaceleración internacional en el sector financiero mundial debido a los precios de las acciones en todas las fronteras. Mantener estos eventos aislados y pensar que son anomalías ha llevado al argumento continuo de la diversificación geográfica como un reductor del riesgo. Sin embargo, el uso generalizado de Internet ha reducido el mundo y ha creado más de un mercado global en lugar de mercados específicos de cada país. Entonces, la pregunta es: ¿la diversificación geográfica todavía proporciona la dispersión necesaria de los retornos necesarios para reducir el riesgo?

El gráfico de procedimiento examina los rendimientos de los índices S & P 500 (proxy de EE.UU.) y MSCI World ex US (proxy internacional), proporcionando información sobre esta cuestión.

Figura 1: U. S. vs. Internacional

Fuente: Merril Lynch Advisory Services Group Monitor Abril de 2010

Como puede ver, los retornos para el S & P 500 y el MSCI World ex US tienen una alta correlación. Algunos pueden argumentar que el marco de tiempo no es lo suficientemente largo, pero la introducción y adopción de Internet ha actuado como un catalizador que crea oportunidades económicas en países una vez protegidos por barreras geográficas. Por lo tanto, este marco de tiempo parece el proxy más adecuado para el futuro. El gráfico muestra claramente que la diversificación geográfica falla, entonces, ¿qué otras formas pueden los inversionistas de diversificar el riesgo?

Estrategias alternativas de diversificación La diversificación geográfica no es la única estrategia disponible para reducir el riesgo en una cartera. Diferentes estilos de inversión, como la pequeña capitalización frente a la inversión de gran capitalización o el empleo de una estrategia de crecimiento frente a una estrategia de valor, puede proporcionar una mayor reducción del riesgo de la cartera. Pero existen ventajas y desventajas para ambas opciones.

Figura 2: Capitalización

Fuente: Merril Lynch Advisory Services Group Monitor Abril de 2010

Aunque entre 2005-2009 los rendimientos siguen el mismo patrón, antes de eso, específicamente entre 1998-2002, hay una gran diferencia en el patrón de retorno. Ejemplificando esto es 2001, cuando el S & P 500 (tapas grandes) bajó casi un 12%, mientras que el S & P 600 (tapas pequeñas) subió más del 6%. Debido a que las empresas de diferentes tamaños tienden a tener un rendimiento diferente dependiendo del entorno económico, una combinación de estrategias debería ayudar en el proceso de diversificación. Sin embargo, cuando ocurren fusiones financieras importantes como las que se presenciaron durante 2007-2009, los efectos de la estrategia son limitados.

Figura 3: Crecimiento vs. Valor

Fuente: Merril Lynch Advisory Services Group Monitor Abril de 2010

Los rendimientos de las acciones de crecimiento y valor son, con diferencia, los más diferentes de los ejemplos mostrados, una buena señal para diversificar el riesgo de cartera. Este hallazgo, sin embargo, no es sin sus detractores. Algunos argumentan que lograr una cartera de crecimiento o valor es muy difícil con el tiempo debido a que muchas de las acciones que componen estas carteras pasan de ser acciones de crecimiento a valor y viceversa, lo que resulta en una estrategia difícil de alcanzar.

Figura 4: Acciones vs. Bonos

Fuente: Merril Lynch Advisory Services Group Monitor Abril de 2010

La teoría de que las acciones y los bonos actúan de maneras opuestas se demuestra en la mayoría de los años, como se ejemplifica en el gráfico anterior. Diversificar el riesgo invirtiendo en diferentes tipos de valores parece ser la vía más plausible a seguir. Al seguir este tipo de estrategia, una cartera logrará la reducción del riesgo. Sin embargo, junto con la reducción del riesgo, también hay un efecto de silenciamiento en los retornos. En otras palabras, al emplear esta estrategia, los inversores compran algo de protección pero también reducen el potencial de crecimiento.

Las estrategias mencionadas anteriormente no son las únicas disponibles para los inversores que buscan la diversificación.La reducción del riesgo específico de acciones se puede lograr invirtiendo en diversos sectores, especialmente en los que tienen características muy diferentes, como los servicios públicos y la tecnología, o que utilizan derivados, como opciones para cubrir el riesgo. (Sin esta técnica de reducción de riesgos, su posibilidad de perder será innecesariamente alta. Para obtener más información, lea La importancia de la diversificación .)

Conclusión El riesgo de cartera es uno de los mayores inconvenientes para inversores y encontrar la manera de reducir ese riesgo es de máxima prioridad. Este tipo de estrategia puede no proporcionar los mejores rendimientos en un año cualquiera, pero nunca ha ofrecido lo peor. Entonces, cuando los inversionistas desean diversificarse, y la diversificación geográfica falla, hacer uso de otras estrategias, como invertir en una serie de capitalizaciones, estilos o valores, debería dar sus frutos a largo plazo. (Para obtener más material educativo sobre diversificación, consulte 5 consejos para diversificar su cartera .)