Un debate continúa en la comunidad financiera entre profesionales y académicos sobre si el uso de información privilegiada es bueno o malo para los mercados financieros. El uso de información privilegiada se refiere a la compra o venta de valores por parte de alguien con información que es material y no en el ámbito público. Puede hacerlo no solo la gerencia, los directores y los empleados de la compañía, sino también por inversores externos, corredores y administradores de fondos.

La legalidad del uso de información privilegiada

En los Estados Unidos, no existe ninguna ley que prohíba específicamente a los inversores participar en operaciones con información privilegiada; en cambio, ciertos tipos de tráfico de información privilegiada se han vuelto ilegales mediante la interpretación de otras leyes, como la Ley de Intercambio de Valores de 1934, por parte de los tribunales. El uso de información privilegiada por parte de los directores de una empresa puede ser legal siempre que revele su actividad de compra o venta a la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) y esa información se haga pública posteriormente.

Por qué el uso de información privilegiada es malo

Un argumento en contra del uso de información privilegiada es que si unas pocas personas seleccionan información material no pública, se dañará la integridad de los mercados y se desalentará a los inversores a participar en ellos. Los insiders con información no pública podrán evitar pérdidas y beneficiarse de las ganancias, eliminando efectivamente el riesgo inherente que los inversionistas sin la información no divulgada adquieren al invertir en los mercados. Si esos inversores en la oscuridad comienzan a retirarse de los mercados, no habría otros inversores para que aquellos que participan en las operaciones con información privilegiada puedan vender o comprar, y la información privilegiada se eliminaría efectivamente.

Otro argumento en contra del uso de información privilegiada es que roba a los inversores que no tienen información no pública que reciben el valor total de sus valores. Si la información no pública llegara a ser ampliamente conocida antes de que se produjera una situación de uso de información privilegiada, los mercados integrarían esa información y, como resultado, los valores en cuestión tendrían un precio más preciso. Si, por ejemplo, una compañía farmacéutica está teniendo éxito en los ensayos de la Fase 3 de uno de sus nuevos medicamentos y hará pública esa información en una semana, existe la oportunidad de que un inversor con esa información no pública la explote. Tal inversor podría comprar las acciones de la compañía farmacéutica antes del lanzamiento público de la información y beneficiarse de un aumento en el precio después de que las noticias se hagan públicas. El inversionista que vendió las acciones sin el conocimiento del éxito de los ensayos de Fase 3 podría haber conservado sus existencias y podría haberse beneficiado de la apreciación del precio si el éxito en los ensayos clínicos fuera ampliamente conocido.

Ejemplos de uso de información privilegiada

Martha Stewart fue condenada infame por tráfico de información privilegiada en 2003. ImClone Systems, una compañía biofarmacéutica propiedad de Stewart, estaba a punto de que la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) rechazara tratamiento del cáncer, Erbitux. El corredor de Stewart le informó que el gerente general de ImClone Systems, Samuel Waksal, vendió todas sus acciones en la compañía por las malas noticias. En la punta, Stewart vendió sus acciones en ImClone Systems y evitó una pérdida, ya que las acciones cayeron un 16% una vez que las noticias se hicieron públicas. Finalmente fue declarada culpable de tráfico de información privilegiada y cumplió cinco meses en prisión, además del arresto domiciliario y la libertad condicional. Los inversionistas del otro lado de la operación de Martha Stewart podrían no haber comprado sus acciones si hubiesen sabido que el CEO de ImClone Systems estaba vendiendo su posición y por qué estaba vendiendo su posición. Los tribunales encontraron que Stewart se benefició a expensas de otros inversores.

Otro ejemplo de abuso de información privilegiada involucra a Michael Milken, conocido como el Junk Bond King a lo largo de la década de 1980. Milken era famoso por el intercambio de bonos basura y ayudó a desarrollar el mercado para una deuda con una calificación inferior a la de la inversión durante su mandato en el ahora desaparecido banco de inversión Drexel Burnham Lambert. Milken fue acusado de utilizar información no pública relacionada con acuerdos de bonos basura que estaban siendo orquestados por inversores y compañías para hacerse cargo de otras compañías. Fue acusado de utilizar dicha información para comprar acciones en los objetivos de adquisición y beneficiarse de la subida de los precios de sus acciones en los anuncios de toma de control. Si los inversionistas vendiendo sus acciones a Milken sabían que los contratos de bonos estaban siendo acordados para financiar la compra de las compañías que poseían parcialmente, probablemente habrían retenido sus acciones para beneficiarse de la apreciación. En cambio, la información no era pública y solo las personas en la posición de Milken podrían beneficiarse. Milken eventualmente se declaró culpable de fraude de valores, pagó una multa de 600 millones de dólares, fue excluido de la industria de valores de por vida y cumplió dos años en prisión.

Argumentos para el uso de información privilegiada

No todos los argumentos con respecto al uso de información privilegiada están en contra. Un argumento a favor del uso de información privilegiada es que permite que toda la información se refleje en el precio de un valor y no solo en la información pública. Esto hace que los mercados sean más eficientes. Como personas con información privilegiada y otras personas con información no pública compran o venden acciones de una empresa, por ejemplo, la dirección del precio transmite información a otros inversores. Los inversores actuales pueden comprar o vender los movimientos de los precios y los posibles inversores pueden hacer lo mismo. Los posibles inversores podrían comprar a mejores precios y los actuales podrían vender a mejores precios.

Otro argumento a favor de las operaciones con información privilegiada es que, salvo la práctica, solo retrasa lo que eventualmente ocurrirá: el precio de un valor aumentará o disminuirá en función de la información relevante. Si un interno tiene buenas noticias sobre una empresa, pero se le prohíbe comprar sus acciones, por ejemplo, aquellos que vendan en el tiempo entre la información privilegiada y la información pública cuando se publique no podrán ver un aumento de precios.Al no permitir que los inversionistas reciban información fácilmente o que obtengan esa información indirectamente a través de movimientos de precios, puede condenarlos a comprar o vender acciones que de otra manera no habrían cambiado si la información hubiera estado disponible antes.

Otro argumento más para el uso de información privilegiada es que sus costos no superan sus beneficios. Hacer cumplir las leyes relacionadas con las operaciones con información privilegiada y procesar los casos de uso de información privilegiada le cuestan al gobierno recursos, tiempo y personas que, de otro modo, podrían utilizarse para perseguir delitos considerados más graves, como el crimen organizado y el asesinato.